Extraordinary appeal against Cassation Court rejection dismissed as it concerns reasoning, not factual error.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court declared the extraordinary appeal inadmissible because the appellant's complaint regarding the reasoning of the Cassation Court's decision does not constitute a material or factual error. The appellant argued the lower court misinterpreted the evidence, but the Court held that the extraordinary remedy for error only addresses perceptual mistakes in the judgment, not flaws in legal reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 606 c.p.p.; The extraordinary appeal for material or factual error against Cassation Court decisions is strictly limited to removing perceptual defects in the judgment and cannot be used to challenge the reasoning or logic of the decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AGOSTA ROSARIO nato a MODICA il 23/04/1973 avverso la sentenza del 07/03/2025 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; s; —1i — Rilevato che Rosario Agosta propone ricorso straordinario avverso la sentenza di questa Corte - Prima Sezione Penale - n. 23897 del 07/03/2025 che ha rigettato il ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Catania del 5 aprile 2024 per il reato di furto ed estorsione aggravata; Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, articolato in più censure, con cui il ricorrente contesta la correttezza della motivazione della sentenza impugnata, è manifestamente infondato atteso che il ricorso straordinario per errore materiale o di fatto avverso i provvedimenti della Corte di cassazione non può avere ad oggetto il travisamento del fatto o della prova, poiché l'istituto è funzionale a rimuovere i vizi di percezione delle pronunce di legittimità, e non anche quelli del ragionamento. (Sez. 3, n. 11172 del 15/12/2023, dep.2024, Dema, Rv. 286048) Nel caso di specie il ricorrente lamenta il contenuto della decisione sotto il profilo della motivazione dallo stesso non condivisa ma non un errore di percezione del fatto.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso