Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 10144/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal for generic grounds lacking specific elements under procedural code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 10144/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Court of Cassation declared Francesco Palagiano's appeal against a conviction for threats inadmissible. The court found the sole ground of appeal generic and failed to cite specific elements required by law, preventing the appellate judge from exercising its review. Additionally, a supplementary ground regarding mitigating circumstances was rejected for being improperly filed after the main appeal period.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 507 cod. proc. pen.: An appeal ground is inadmissible if it is generic and lacks the specific elements required to allow the appellate judge to identify the grounds for criticism and exercise its power of review.

Schlagwörter

KI-generiert
generic appeal ground inadmissible appeal procedural code specific elements required appellate review power strafrechtliche Drohung Verbrechen der Aggression Gewalt und Drohung gegen Behörden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
pen., è generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 507 cod. proc. pen.
pen.; Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che denunzia l'erronea applicazione dell'art. 507 cod. proc. pen., è generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art.
Art. 495 comma secondo cod. proc. pen.
art. 507 cod. proc. pen
pen.; Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che denunzia l'erronea applicazione dell'art. 507 cod. proc. pen., è generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art.
art. 111 Cost
234907 che ha affrontato la questione alla luce della nuova formulazione dell'art. 111 Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 41281 del 17/10/2006, P.m. in proc. Greco
KI-generiert
Ordinanza — n. 45141/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for grave threats due to lack of specific argumentation and reliance on victim's statements.
Ordinanza — n. 43401/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds and failure to properly challenge evidentiary exclusions.
Ordinanza — n. 32638/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming economic interest invalidates witness credibility due to lack of specific error.
Ordinanza — n. 48989/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against aggravated threats convictions for erroneous assessment of victim statements.
Ordinanza — n. 27132/2022 — snpen
Court dismisses appeal on threat conviction due to improper prescription calculation errors.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PALAGIANO FRANCESCO nato a CORATO il 08/02/1964 avverso la sentenza del 09/01/2025 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Francesco Palagiano ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che ha confermato la condanna dell'imputato per il reato di minaccia di cui all'art. 612, comma 1, cod. pen.; Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che denunzia l'erronea applicazione dell'art. 507 cod. proc. pen., è generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. perì. . in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; il giudice può esercitare il potere di disporre d'ufficio l'assunzione di nuovi mezzi di prova, previsto dall'art. 507 cod. proc. pen., anche con riferimento a quelle prove che le parti avrebbero potuto richiedere e non hanno richiesto. (Sez. U, n. 41281 del 17/10/2006, P.m. in proc.

Greco, Rv. 234907 che ha affrontato la questione alla luce della nuova formulazione dell'art. 111 Cost. ed ha ritenuto che condizioni necessarie per l'esercizio di tale potere sono l'assoluta necessità dell'iniziativa del giudice, da correlare a una prova avente carattere di decisività, e il suo essere circoscritto nell'ambito delle prospettazioni delle parti, la cui facoltà di richiedere l'ammissione di nuovi mezzi di prova resta, peraltro, integra ai sensi dell'art. 495 comma secondo cod. proc. pen.). Considerato che il motivo aggiunto proposto/ pervenuto in data 23 gennaio 2025 ,relativo alle circostanze attenuati generiche è inammissibile perché non proposto con i motivi principali ed inammissibile come il motivo principale.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così