Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 10126/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for lack of specificity and manifestly unfounded arguments regarding generic mitigating circumstances.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 10126/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible due to a complete lack of specificity in the grounds raised. The appellant merely reiterated identical complaints from the lower court without engaging with the detailed factual and legal reasoning provided by the appellate judgment. Consequently, the court ruled that the appeal was manifestly unfounded and ordered the appellant to bear the procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, co. 1, lett. b) c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks specificity by merely reiterating grievances already addressed in the lower court's decision, or if it raises a question manifestly unfounded based on established case law requiring only a congruent reference to decisive elements for denying generic mitigating circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
lack of specificity generic mitigating circumstances inadmissible appeal manifestly unfounded reiterative grievances Geldfälschung Untersuchung wegen Urkundenfälschung Wiedergeben und Nachahmen von Banknoten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, co. 1, lett. b) c.p.p.
art. 455 cod. pen
- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Palmi aveva condannato Crescimone Giuseppina per il reato di cui all'art. 455 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 22026/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds failing to address specific sentencing discretion arguments under Italian Criminal Code.
Ordinanza — n. 33690/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for plea bargain as second-instance judge need not address acquittal grounds if waived.
Ordinanza — n. 29454/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it challenges factual reconstruction reserved for trial judges.
Ordinanza — n. 32434/2021 — snpen
Italian court dismisses criminal appeal for genericity under Art. 616 c.p.p. due to lack of concrete grounds.
Ordinanza — n. 4648/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for manifestly unfounded grounds regarding judge incompatibility and sentencing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Crescimone Giuseppina nato a ROMA il 21/02/1986 avverso la sentenza del 23/09/2025 della Corte di appello di Reggio Calabria dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Pierangelo Cirillo;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Palmi aveva condannato Crescimone Giuseppina per il reato di cui all'art. 455 cod. pen.; - che, avverso detta sentenza, l'imputata ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del suo difensore; - che entrambi i motivi di ricorso sono privi di specificità, perché meramente reiterativi di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagine 5 e 6 della sentenza impugnata), con le quali la ricorrente non si è effettivamente confrontata; che il secondo motivo, proteso a censurare il diniego delle circostanze attenuanti generiche, inoltre, prospetta una questione manifestamente infondata, posto che, per la consolidata giurisprudenza di legittimità, (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549;

Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269), nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso in esame (cfr. pagina 6 della sentenza impugnata); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, 1'11 febbraio 2026 Il Consigliere estensore Il Preside