Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 9886/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as the ground merely repeats merits already decided correctly.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 9886/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal inadmissible because the sole ground raised merely reproduced arguments already fully examined and rejected by the lower courts. The appellant argued for the application of Article 131-bis of the Penal Code, but the court found this ground legally impermissible in a legality review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible if the sole ground merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the judges of the merits with legally correct and coherent reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility merits already decided Article 131-bis penal code legality review ground procedural costs award Rüge der Sachverhaltsfeststellung substantiierte Begründung vertretbare Behauptung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 131-bis cod. pen.
31158/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Raul Esteban Calderon avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché l'unico motivo prospettato, relativo alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
3 e 4 della sentenza impugnata); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 131-bis cod. pen
31158/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Raul Esteban Calderon avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché l'unico motivo prospettato, relativo alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
art. 616 cod. proc. pen
3 e 4 della sentenza impugnata); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
KI-generiert
Sentenza — n. 36451/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 36451/2023 — snpen
Ordinanza — n. 33462/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to prove age-related error as notoriety.
Ordinanza — n. 39998/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against drug trafficking conviction for lack of legal standing and insufficient grounds.
Ordinanza — n. 12609/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific correlation with appealed decision's reasoning.
Sentenza — n. 6364/2023 — snpen
Cassation annuls lower court's dismissal of appeal regarding aggravating circumstance under mafia crime provisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CALDERON RAUL ESTEBAN nato il 26/02/1969 avverso la sentenza del 12/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; n. 31158/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Raul Esteban Calderon avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché l'unico motivo prospettato, relativo alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (si vedano pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 6 marzo 2026 Il Co stensore Il Pres, e