Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 9684/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as manifestly unfounded due to lack of legal grounds for re-evaluating evidence.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 9684/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Salvatore Sebastiano Tarda inadmissible, ruling that the single ground of complaint was manifestly unfounded. The defense argued for a re-evaluation of evidence, but the court found the lower court's reasoning based on canine unit investigations to be rational and within the scope of the appeal. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 609, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, particularly when they attempt to re-evaluate evidence outside the scope of the jurisdiction of the court of appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
manifestly unfounded appeal scope of jurisdiction re-evaluation of evidence canine unit investigation procedural costs award Einstellung des Betrugsverfahrens betrügerischer Konkurs finanzielle Verfehlungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 609, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep.
KI-generiert
Ordinanza — n. 36497/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 9683/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as merit review is excluded in criminal appeals.
Ordinanza — n. 41849/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of effective comparison with first-instance findings.
Ordinanza — n. 2290/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal liability and acquittal requests.
Ordinanza — n. 34714/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific legal arguments.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TARDA SALVATORE SEBASTIANO nato a CATANIA il 20/01/1996 avverso la sentenza del 05/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA; Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Catania del 5 marzo 2025, che, in riforma della decisione resa dal Tribunale di Catania il 26 settembre 2022, previa riqualificazione del fatto ai sensi dell'art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, ha rideterminato la pena a carico di Salvatore Sebastiano Tarda, in relazione al reato commesso in Catania il 12 agosto 2022, in 1 anno, 9 mesi di reclusione e 1.600 euro di multa.

Osservato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura la conferma del giudizio di colpevolezza dell'imputato, sotto il duplice profilo del vizio di motivazione e della violazione di legge, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, a fronte dell'adeguata ricostruzione operata dai giudici di merito, i quali (pagine 4-5 della sentenza impugnata), nel ritenere ascrivibile all'imputato il fatto contestato, hanno valorizzato in maniera razionale gli accertamenti della P.G. compiuti con l'intervento dell'unità cinofila presso il luogo di dimora di Tarda.

Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni non illogiche, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (v. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601). Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.