Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 9655/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding generic mitigating circumstances under Article 62-bis Penal Code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 9655/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal filed by Lo Presti against the Court of Appeal of Messina inadmissible. The appellant argued that the lower court violated the law by refusing generic mitigating circumstances under Article 62-bis of the Penal Code without considering all favorable elements. The court rejected this claim, ruling that it is sufficient for the trial judge to reference only decisive factors rather than every single element presented.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62-bis cod. pen.; The cassation court holds that a trial judge's refusal of generic mitigating circumstances is not a violation of law if the decision is based on a reasoned evaluation of decisive elements, without the requirement to explicitly address every favorable or unfavorable fact deduced by the parties.

Schlagwörter

KI-generiert
generic mitigating circumstances Article 62-bis Penal Code violation of law lack of motivation cassation inadmissibility penal sentencing decisive elements Strafmilderungsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62-bis cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Letterio Lo Presti; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza del vizio violazione di legge e del vizio di mancanza e illogicità della motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod.
art. 62-bis cod. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Letterio Lo Presti; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza del vizio violazione di legge e del vizio di mancanza e illogicità della motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, Mastro
Sez. 2, n. 50196 del 26/10/2018, Montuori
271243), rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 50196 del 26/10/2018, Montuori, non mass.;
Sez. 5, n. 43952 del 13/4/2017, Pettinelli
Sez. 3, n. 28535 del 19/3/2014, Lule
KI-generiert
Ordinanza — n. 21326/2022 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible because it concerns the court's discretionary sentencing decision.
Ordinanza — n. 23897/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for car trafficking, citing lack of grounds for generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 6394/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism appeal as grounds lack novelty and violate procedural requirements.
Ordinanza — n. 23313/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grievances and lack of new evidence.
Ordinanza — n. 11203/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic, ruling implicit recidiva justification valid for sentencing benefits exclusion.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LO PRESTI LETTERIO nato a MESSINA il 15/02/1978 avverso la sentenza del 17/09/2025 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Letterio Lo Presti; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza del vizio violazione di legge e del vizio di mancanza e illogicità della motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen. non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, come quella del giudice adito, il quale ha fatto corretta applicazione del consolidato principio, affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti (Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, Mastro, Rv. 271243), rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 50196 del 26/10/2018, Montuori, non mass.;

Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899); che ciò è quanto è avvenuto nel caso di specie in cui la Corte d'appello ha legittimamente escluso la concessione del richiesto beneficio in ragione dei precedenti penali dell'imputato - il che, diversamente da quanto è sostenuto dal ricorrente, non si pone in contraddizione con l'esclusione della recidiva, attesa la diversità dei due istituti -, in assenza, peraltro, di elementi positivi valorizzabili; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 3 mar