Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 9604/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of statutory grounds under Art. 448 c.p.p.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 9604/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal filed by Antonio Cenicola inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Cenicola argued that the lower court's sentence, based on a settlement agreement under Article 444 of the Code of Criminal Procedure, suffered from a defect in reasoning. The Court rejected this claim, ruling that the specific grounds for cassation against such sentences are strictly limited to issues regarding the defendant's will, lack of correlation between request and judgment, legal misclassification of facts, or illegality of the penalty, none of which were present here. Consequently, the appeal was dismissed without merit, and the appellant was condemned to pay the associated expenses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 444, comma 2-bis; Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.: The Court of Cassation may review sentences issued pursuant to Article 444 of the Code of Criminal Procedure only for defects relating to the expression of the defendant's will, the lack of correlation between the request and the judgment, the erroneous legal qualification of the facts, or the illegality of the penalty or security measure.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility settlement agreement sentencing Article 444 criminal procedure defect in reasoning procedural costs fine Nichtigkeitsgründe Kognition der Nichtigkeitsbeschwerde Revision des Strafurteils

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 444, comma 2-bis, c.p.p.
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
pen., è inammissibile proposto al di fuori dei casi espressamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 616, c.p.p.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
art. 444 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CENICOLA ANTONIO nato a LUCERA il 17/04/1984 avverso la sentenza del 17/07/2025 del GIP TRIBUNALE di FOGGIAudita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; 7,/, Ritenuto che il ricorso proposto nell'interesse di Antonio Cenicola, che deduce il vizio di motivazione avverso sentenza di applicazione della pena emessa su accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., è inammissibile proposto al di fuori dei casi espressamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che consente il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 444 cod. proc. pen. soltanto per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza: ipotesi, queste, che certamente esulano dalla vicenda in esame; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2026.