Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and lack of specific legal grounds regarding sentencing.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a lighter sentence based on procedural conduct and living conditions, but the court found these arguments generic and lacking in specific legal or factual support. Consequently, the court ruled that the appeal was merely a repetition of merits already decided and did not meet the strict requirements for admissibility in a cassation proceeding.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 616 cod. proc. pen.; Art. 367 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic, lack specific legal or factual support, and merely repeat arguments already adequately examined and dismissed at the merits stage.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAGALETTI NICOLA nato a BARI il 21/04/1988 avverso la sentenza del 15/04/2025 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO MARIA ANDRONIO; Rilevato che Magaletti Nicola ha presentato ricorso per cassazione avverso la iS myt.t. sentenza del inITE --a 2025, con la quale la Corte d'appello di Bari ha confermato, quanto all'affermazione di responsabilità, la sentenza di primo grado, in relazione al reato di cui all'art. 73, commi 1 e 4, del d.P.R. n. 309 del 1990, per la cessione, mediante spedizione di dosi di hashish, ecstasy, cocaina e la detenzione di tali stupefacenti, oltre agli strumenti necessari alla cessione, bilancino, buste di cellophane e materiali utili alla spedizione. che, con un unico motivo di doglianza, si lamentano la violazione di legge con riguardo alla valutazione del comportamento processuale, alle condizioni di vita dell'imputato, e delle modalità del fatto, nonché la mancanza di motivazione in ordine alla commisurazione della pena, in misura prossima al massimo.
Considerato che il motivo prospetta deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste e non consentito in sede di legittimità perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici di merito e perché inerente al trattamento punitivo, benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive; che, la Corte d'appello ha motivato in ordine alla commisurazione della pena, ritenendo irrilevante l'ammissione dei fatti, già ampiamente emergenti dalle risultanze probatorie, e tenendo conto della presenza di un'attività organizzata di spaccio da parte del ricorrente, emergente dagli strumenti impiegati e dalla varietà degli stupefacenti, nonché dell'assenza di un contributo da parte di quest'ultimo all'individuazione del proprio fornitore.
Tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.
P.Q.M.
Dichiara inammissibilP i, ricorsa e condanna i ricorrenti' al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 152