Cassation court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding denial of generic mitigating circumstances due to criminal record.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Cassation Court declared the appeal inadmissible, rejecting the claim that the appellate court failed to provide reasoning for denying generic mitigating circumstances. The appellant argued for leniency, but the court found the appellate judges properly considered the defendant's negative personality and numerous serious prior criminal records as decisive factors. Consequently, the court ruled that the lower court's decision was legally sound and the appeal lacked merit.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 366 c.p.p.; The appellate court need not consider every favorable or unfavorable element presented by the parties, but only those deemed decisive, allowing the denial of mitigating circumstances based solely on the defendant's prior criminal record.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
re - ORDINANZA Iovino Salvatore, nato a SAN GIUSEPPE VESUVIANO il 22/06/1969 avverso la sentenza del 19/05/2025 della Corte d'appello di Roma dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Leopizzi;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso presentato nell’interesse di Salvatore Iovino; considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, risulta manifestamente infondato, in quanto i giudici di appello, hanno congruamente assolto all’onere argomentativo sul punto, rilevando, quali ragioni ostative al riconoscimento delle invocate diminuenti, la negativa personalità dell’imputato e i suoi numerosi e gravi precedenti penali, anche specifici (cfr. pag. 2 della sentenza impugnata); che, infatti, a tal proposito, deve ribadirsi che, secondo l’indirizzo consolidato nella giurisprudenza di questa Corte, non occorre che il giudice di merito, nel motivare il diniego della diminuenti in esame, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione, e potendosi valorizzare, al fine della non applicazione, anche i soli precedenti penali a carico del prevenuto (cfr.
Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, Blanchi, Rv. 282693 – 01; Sez. 3, n. 34947 del 03/11/2020, S., Rv. 280444; Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo, Rv. 274783; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269); che le doglianze risultano altresì aspecifiche, laddove censurano la discrasia tra quanto desumibile dal casellario giudiziario alla data dei fatti e a quella della pronuncia, omettendo di segnalare qualsiasi dato informativo rilevante sul punto; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 03/03/20