Italian Court dismisses appeal claiming trial court misinterpreted evidence regarding alleged racketeering charges.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal by Pietro Rotondo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Rotondo argued that the lower court improperly attributed responsibility for three instances of racketeering based on a flawed reading of the evidence. The court rejected these claims as mere repetitions of arguments already dismissed on appeal, finding no specific legal errors warranting review.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 360, n. 2 and Art. 360, n. 3 c.p.p.: Appeals must demonstrate specific legal errors or motivation defects; arguments merely reproducing facts already examined and rejected on appeal without identifying distinct legal violations are inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
re - ORDINANZA Rotondo Pietro, nato a Crotone il 19/09/1967 avverso la sentenza del 05/06/2025 della Corte d'appello di Catanzaro dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Leopizzi;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso presentato nell’interesse di Pietro Rotondo; considerato che i due motivi di ricorso, con cui si contesta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione per l’affermazione di responsabilità dell’odierno ricorrente per i tre diversi episodi di ricettazione di arnie ascrittigli, non sono consentiti in questa sede; che, infatti, la difesa ha prospettato doglianze in fatto, meramente riproduttive di rilievi già dedotti in appello e già congruamente esaminati e compiutamente disattesi dalla Corte territoriale (pp. 2-4, sull’implausibilità della versione alternativa offerta dall’imputato), cosicché gli stessi devono ritenersi non connotati da un effettivo confronto con le corrette argomentazioni logiche e giuridiche poste a base della sentenza impugnata ed invero volti a prefigurare una diversa lettura e un diverso giudizio di rilevanza delle emergenze probatorie, avulsi da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti delle risultanze processuali valorizzate dai giudici di merito e, pertanto, estranei al sindacato di legittimità (Sez.
U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260-01; Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, Dos Santos, Rv. 283370-01; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747-01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 03/03/2026 Il Cons