Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 9274/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal claiming lack of generic mitigating circumstances due to prior record and lack of remorse.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 9274/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Ciro Nastro inadmissible, ruling that the lower court correctly applied established legal principles regarding mitigating circumstances. The appellant argued for generic mitigating factors, but the appellate court found no positive elements, citing Nastro's extensive criminal history and lack of processual interest or signs of repentance. Consequently, the appeal was rejected, and Nastro was ordered to pay court costs and a fine to the State.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The appeal is inadmissible when the appellate court correctly identifies that the absence of positive appreciable elements, combined with a heavy prior criminal record and a total lack of signs of repentance, precludes the recognition of generic mitigating circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
generic mitigating circumstances prior criminal record lack of repentance inadmissible appeal appellate court reasoning Strafmilderung Rückfalltatbestand Erlass von Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo
Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace
281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv.
Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini
270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv.
Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo
Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo, Rv.
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
274783; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis
271269; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 46631/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; generic mitigation denied due to long criminal career despite favorable arguments.
Ordinanza — n. 34871/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds and rejects generic complaints about factual evaluation.
Ordinanza — n. 17135/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming insufficient reasoning on public official resistance due to police function.
Ordinanza — n. 17313/2026 — snpen
Court dismisses appeal for lack of specific arguments regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 25346/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism and general mitigation grounds due to manifest lack of foundation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NASTRO CIRO nato a NAPOLI il 18/03/1978 avverso la sentenza del 24/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA BIFULCO; (7S •

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ciro Nastro; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato, poiché i giudici di appello, richiamando e applicando correttamente i principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità in materia (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv. 281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv. 260610;

Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo, Rv. 274783; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis, Rv. 265826 - 01), hanno sottolineato come, nel caso di specie, siano diverse le ragioni che ostano al riconoscimento delle suddette attenuanti: l'assenza di elementi o circostanze positivamente apprezzabili, i plurimi precedenti penali, anche specifici, di cui risulta gravato l'odierno ricorrente, nonché il disinteresse processuale e la totale assenza di segni di ravvedimento da parte di quest'ultimo (si veda pag. 4 della impugnata sentenza); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 18 novembre 2025