Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 9137/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to personal signature by defendant violating procedural rules.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 9137/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was personally signed by the defendant, violating the statutory requirement for a lawyer's signature. The appellant argued for prescription of the drug trafficking charges, but the court noted that recent legislation eliminated personal appeals. Consequently, the court ruled the appeal invalid and imposed a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 1 comma 63 l. 103/2017; Art. 613 comma 1 cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation must be signed by a registered defense lawyer; personal signatures render the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility personal signature requirement drug trafficking charges procedural defense rules legal representation mandate ungerechtfertigte Verzögerung der Strafverfolgung fehlerhafte Strafzumessung Betäubungsmittelstrafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 1 comma 63 l. 23/06/2017 n. 103
Si osserva che l’art. 1, comma 63, l.
Art. 613 comma 1 cod. proc. pen.
103 ha modificato l’art. 613, comma 1, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Stante l’inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.
artt. 157 cod. pen
Con il primo motivo lamenta violazione di legge in relazione agli artt. 157 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Stante l’inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000
KI-generiert
Ordinanza — n. 38549/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds lacking specific legal analysis.
Sentenza — n. 47408/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for omitting pardon pronouncement, ruling it must be raised in execution proceedings.
Sentenza — n. 20877/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding material error in sentence due to lack of prior objection during trial phases.
Ordinanza — n. 44293/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of manifestly unfounded grounds regarding sentencing mitigation.
Ordinanza — n. 6491/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conditional sentence due to restricted grounds for cassation review.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

re - ORDINANZA Amura Michele nato a TORRE ANNUNZIATA il 04/10/1968 avverso la sentenza del 27/05/2025 della Corte d'appello di Napoli dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Maria Beatrice Magro;

RITENUTO IN FATTO

Michele Amura ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale la Corte d’appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, lo ha condannato alla pena di anni 4 di reclusione per il reato di cui agli artt. 81 cpv cod. pen. e 73 co. 5 D.P.R. 309/90, per aver detenuto, a fini di spaccio, sostanza stupefacente del tipo cocaina. Il ricorrente formula due motivi di ricorso. Con il primo motivo lamenta violazione di legge in relazione agli artt. 157 cod. pen. e 129 cod. proc pen., per omessa declaratoria di intervenuta prescrizione del reato. Con il secondo motivo lamenta vizio di motivazione e violazione di legge in ordine al trattamento sanzionatorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Si osserva che l’art. 1, comma 63, l. 23/06/2017, n. 103 ha modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., eliminando la possibilità, per l’imputato, di presentare ricorso personale. Pertanto, il ricorso è inammissibile, in quanto sottoscritto dal ricorrente personalmente e non da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione. Stante l’inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 30/01/2026 Il Consig