Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 8940/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual comparison in all four grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 8940/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the lower court's decision on four grounds, alleging violations of the code of criminal procedure regarding the application of a specific penalty clause, the denial of a substitute penalty, and civil damages. The court rejected these claims because they merely criticized the trial court's evaluation without providing a specific factual comparison or logical argumentation against the lower court's reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 192 c.p.p.; Art. 131-bis c.p.: Appeals alleging violations of the duty to motivate must be specific and demonstrate a factual comparison with the lower court's reasoning; generic accusations of unmotivated decisions are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility appeal duty to motivate specific factual comparison code criminal procedure substitute penalty application civil damages liquidation lack of logical argumentation Umwelt, Energieeffizienz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 192 c.p.p.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Lorenzo Di Carlo; considerato che tutti e quattro i motivi di ricorso, con i quali si contesta vizio di motivazione e violazione dell'art. 192 cod.
Art. 131-bis c.p.
pen., omessa motivazione in relazione alla richiesta di applicazione dell'art. 131-bis cod.
art. 192 cod. proc. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Lorenzo Di Carlo; considerato che tutti e quattro i motivi di ricorso, con i quali si contesta vizio di motivazione e violazione dell'art. 192 cod. proc. pen., omessa motivazione in relazione alla richiesta di applicazione dell'art.
art. 131-bis cod. pen
pen., omessa motivazione in relazione alla richiesta di applicazione dell'art. 131-bis cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 9379/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on prescription claim due to recidiva rules and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 31391/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of interest and manifestly unfounded arguments regarding criminal conviction.
Ordinanza — n. 44980/2023 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible due to lack of defense counsel signature under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 17035/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible regarding sentencing and recidiva arguments.
Ordinanza — n. 9322/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for fraud conviction, ruling arguments merely request different factual reconstruction.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI CARLO LORENZO nato a CHIETI il 07/03/1992 avverso la sentenza del 03/03/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Lorenzo Di Carlo; considerato che tutti e quattro i motivi di ricorso, con i quali si contesta vizio di motivazione e violazione dell'art. 192 cod. proc. pen., omessa motivazione in relazione alla richiesta di applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., omessa motivazione in relazione al diniego di applicazione di pena sostitutiva e omessa motivazione in relazione alla liquidazione del danno in favore della parte civile, non sono formulati in termini consentiti dalla legge in questa sede in quanto, risultando solo formalmente tesi a censurare presunte carenze motivazionali, ed invero volti a contestare la valutazione delle risultanze processuali posta dai giudici di merito a base del loro convincimento, essi risultano privi di specificità, non essendo connotati da un effettivo confronto con l'esposizione degli elementi di fatto e le corrette argomentazioni logiche e giuridiche indicate dalla Corte territoriale; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 3 febbraio 2026.