Cassation court dismisses appeal as groundless and specific, upholding conviction for repeated driving without license.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the sentence for repeated driving without a license, but the Court found the appeal groundless because it merely repeated lower court arguments without specificity. The decision upheld the conviction by confirming the statutory penalty for recidivism and the court's proper valuation of the time interval between violations.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 116 comma 15 D.Lgs. 1992/285; Art. 366 c.p.c.: An appeal is inadmissible if it is groundless and lacks specificity, particularly when the lower court has already provided a detailed argumentation regarding the statutory penalty and the recidivist nature of the offense.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HORVAT JOVANOVIC DANI nato il 23/10/2000 avverso la sentenza del 20/10/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Presidente DONATELLA FERRANTI;
MOTIVI DELLA DECISIONE
Horvat Jovanotic Dani ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Torino confermava la sentenza del Tribunale di Torino che lo aveva condannato alla pena di giustizia per il reato di cui all'art. 116, co. 15 e 17 D.Lgs. 1992/285; fatto commesso in Torino il 19.02.2022. Ritenuto che l'unico motivo sollevato ( attinente al trattamento sanzionatorio) è manifestamente infondato in quanto reitera i motivi di appello ma è altresì aspecifico in quanto la sentenza impugnata argomenta puntualmente che il reato di guida senza patente, se reiterata nel biennio (recidiva), costituisce un reato penale punito con l'arresto fino a un anno e un'ammenda da 2.257 a 9.032 euro, ai sensi dell'art. 116 comma 15 del Codice della Strada ( fol 3) e motiva adeguatamente circa lo scostamento della pena base dal minimo edittale valorizzando il breve lasso temporale intercorso tra le violazioni nel biennio che dimostrano la pervicacia del ricorrente nella violazione della legge, Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il