Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 8538/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to late filing of grounds against a sentencing judgment.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 8538/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formalities under Article 610, paragraph 5, letter b, of the Code of Criminal Procedure. The appellant challenged a sentencing judgment by claiming insufficient reasoning regarding the lack of grounds for acquittal under Article 129 of the same code. The court rejected this because the appeal was filed after the statutory deadline for challenging sentencing judgments, rendering the grounds inadmissible or manifestly unfounded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 610 comma 5 bis c.p.p.; Art. 448 comma 2 bis c.p.p.; The appeal against a sentencing judgment is inadmissible if filed after the deadline established by law, as grounds based on manifest unfoundedness or inadmissibility cannot be raised.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal sentencing judgment statutory deadline manifest unfoundedness Code of Criminal Procedure Beweiswert der Zeugenaussage Einvernahme des Opfers Belastungszeuge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 610 comma 5 bis c.p.p.
Il ricorso è inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell'art. 610 comma 5 bis cod.
Art. 448 comma 2 bis c.p.p.
Art. 129 c.p.p.
L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe deducendo l'insufficiente motivazione in ordine all'assenza dei presupposti per un proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata 3.
Art. 444 c.p.p.
103, a decorrere dal 3 agosto 2017 in quanto è stato proposto avverso sentenza applicativa di pena (art. 444 c.p.p), richiesta dopo il 03.08.2017, per indeducibilità o manifesta infondatezza dei motivi di cui all'art.448 co.
Art. 163 c.p.p.
Veniva concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena ex art. 163 cod.
art. 603 bis cod. pen
pen., su concorde richiesta delle parti, la pena di anni 1, mesi 9 e giorni 10 di reclusione ed euro 355,00 di multa, in ordine al reato di cui all'art. 603 bis cod. pen.
art. 163 cod. pen
Veniva concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena ex art. 163 cod. pen.
art. 129 c.p
L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe deducendo l'insufficiente motivazione in ordine all'assenza dei presupposti per un proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p.
art. 444 c.p
103, a decorrere dal 3 agosto 2017 in quanto è stato proposto avverso sentenza applicativa di pena (art. 444 c.p.p), richiesta dopo il 03.08.2017, per indeducibilità o manifesta infondatezza dei motivi di cui all'art.448 co.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del proce- dimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura in- dicata in dispositivo.
KI-generiert
Ordinanza — n. 38783/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to late filing after the judgment became final.
Ordinanza — n. 30897/2021 — snpen
Italian appeal dismissed as untimely filed; court ruled appeal inadmissible due to late submission after deadline.
Ordinanza — n. 31815/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against agreed penalty for drunk driving, rejecting request to reduce license suspension duration.
Ordinanza — n. 21717/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming omitted non-punishment cause due to prior plea agreement waiver.
Ordinanza — n. 45230/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug possession sentence citing adequate sentencing reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MUNIR USMAN nato il 09/01/1996 avverso la sentenza del 29/10/2025 del GIP TRIBUNALE di LIVORNOudita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA CALAFIORE; Motivi della decisione 1. Con sentenza emessa il 29 ottobre 2025 il GIP del Tribunale di Livorno applicava a Munir Usman, visti gli artt. 444 e ss. cod. proc. pen., su concorde richiesta delle parti, la pena di anni 1, mesi 9 e giorni 10 di reclusione ed euro 355,00 di multa, in ordine al reato di cui all'art. 603 bis cod. pen. Veniva concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena ex art. 163 cod. pen.

2. L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe deducendo l'insufficiente motivazione in ordine all'assenza dei presupposti per un proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata 3. Il ricorso è inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell'art. 610 comma 5 bis cod. proc. pen, introdotto dall'art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017 in quanto è stato proposto avverso sentenza applicativa di pena (art. 444 c.p.p), richiesta dopo il 03.08.2017, per indeducibilità o manifesta infondatezza dei motivi di cui all'art.448 co. 2 bis c.p.p. Nel caso in esame la motivazione dei provvedimento impugnato è adeguata, laddove il giudice ha ritenuto di escludere le condizioni per un proscioglimento sulla base del quadro probatorio delineato dal quale erano emersi plurimi elementi di responsabilità a carico dell'imputato, posto che l'attività investigativa svolta aveva dimostrato il reclutamento, presso il Centro di accoglienza "Le Caravelle", e l'impiego in attività lavorativa di n. 24 cittadini extracomunitari, sottoposti a con- dizioni di sfruttamento, approfittando del loro stato di bisogno (foglio 2 della sen- tenza).

4. A norma dell'art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del proce- dimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura in- dicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 18 febbraio 2026 Il Consigli e estenso