Italian court dismisses appeal for generic allegations failing to prove habitual recidivism with specific evidence.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal by Roberto Orlanduccio inadmissible due to a failure to meet the burden of proof. The lower court found the appellant's arguments regarding the continuity of criminal acts and the need for sentence recalculation were too generic, lacking specific factual data to support a claim of habitual delinquency over a 25-year period. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 616 cod. proc. pen.; The appeal must be dismissed if the appellant fails to provide specific factual elements and concrete reasons of law to substantiate their request, limiting their arguments to generic confutations of the lower court's decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ORLANDUCCIO ROBERTO nato a LECCE il 25/03/1957 avverso l'ordinanza del 10/09/2025 del TRIBUNALE di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Orlanduccio Roberto - nel quale il difensore lamenta che il Giudice dell'esecuzione, a fronte di richiesta di continuazione in executivis, ha fatto leva sull'onere di allegazione dell'interessato e sul concetto di abitualità senza considerare il nodo centrale del ricalcolo della pena inflitta con sentenze di cui era chiesta l'unificazione, di cui varie per ricettazioni di assegni - prospettano deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste.
E ciò a fronte di una motivazione della ordinanza impugnata nella quale si evidenzia che l'istante ha fatto generico richiamo alla "continuità temporale" e a una "reale e comune programmazione", non assolvendo pertanto all'onere di allegazione che su di esso gravava, ossia di fornire al giudice dell'esecuzione elementi specifici e concreti a sostegno della propria richiesta; e si evidenzia che le trentadue sentenze oggetto dell'istanza coprono un arco temporale di 25 anni (dal 1992 al 2017), da cui emerge più che una contiguità cronologica una abitualità a delinquere, riferendosi altresì dette sentenze a reati di diversa natura.
Rilevato, pertanto, che il ricorso, che si limita a confutare il rigetto persistendo nella genericità, deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12 febbraio 2026.