Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 8489/2026 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded and repetitive grounds regarding weapon possession and racketeering charges.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 8489/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Suru Costei inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court's conviction for weapons and racketeering was motivated inconsistently with his acquittal on association charges. The court rejected this, noting the evidence clearly linked Costei to the crimes while failing to prove his permanent affiliation with the criminal group. Consequently, the appeal was dismissed as manifestly unfounded and repetitive of issues already properly addressed by the Court of Appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.: Appeals are inadmissible if the grounds are manifestly unfounded in fact or repetitive of issues already decided by the court of appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded grounds repetitive arguments weapons possession charges racketeering conviction association acquittal procedural costs order Strafbefreiung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SURU COSTEL nato il 13/02/1984 avverso la sentenza del 03/04/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Rilevato le censure dedotte nel ricorso di Suru Costei - nel quale il difensore si duole del vizio di motivazione in relazione ai delitti in materia di armi e di ricettazione, lamentando che la Corte di appello ha ritenuto la responsabilità in ordine a detti reati nonostante l'assoluzione del suddetto dalla partecipazione associativa -, come, altresì, supportato da memoria difensiva, non sono consentite in sede di legittimità perché in fatto e manifestamente infondate.

Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte di appello di Catania nella sentenza impugnata. In essa, invero, si evidenzia che se, da un canto, non residuano dubbi circa la piena riferibilità all'imputato dei reati di detenzione e porto di armi da guerra aggravati e di ricettazione aggravata, essendo con ampia evidenza emerso - a seguito di numerose captazioni ambientali e dal complesso sviluppo delle indagini svolte; come Suru Costei, appellato dai correi con il nome di "Mario il rumeno", abbia, per un imprecisato lasso temporale custodito, per conto del clan capeggiato dal coimputato Salvuccio Lombardo jr. le armi nella disponibilità del gruppo, conservandole all'interno dei serbatoi sotterrati nel terreno sito sul retro della sua abitazione, dall'altro canto, la medesima perspicuità probatoria non può dirsi raggiunta in merito alla sua stabile e permanente affiliazione, con relativa affectio societatis, al sodalizio criminoso in questione.

Osservato, pertanto, che il ricorso, che, genericamente e aspecificamente, insiste sull'inconciliabilità dell'assoluzione dalla partecipazione associativa con la condanna per i restanti reati, deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

t Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12 febbraio 202