Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 8382/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal on necessity defense due to lack of argumentation and alternative housing options.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 8382/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeals by Bellafiore and Caccamo inadmissible, ordering them to pay legal fees. The court found the first ground of appeal merely repeated arguments already rejected at the appellate level without substantive criticism. Additionally, the lower court correctly denied the necessity defense because prolonged occupation with renovation works and available alternative housing excluded the element of urgency required for the defense.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 54 cod. pen.; The defense of necessity is inadmissible in cassation if based on repetitive arguments lacking specific critique, and the lower court's finding of urgency is correct when prolonged occupation and alternative housing options exist.

Schlagwörter

KI-generiert
necessity defense criminal appeal repetitive arguments urgency element alternative housing inadmissible appeal legal fees Wohnungsbedarf

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 54 cod. pen.
Letto i ricorsi proposti, con unico atto, nell’interesse di Saverio Bellafiore e Nunzia Caccamo; rilevato che il primo motivo di ricorso che contesta il mancato riconoscimento della scriminante dello stato di necessità di cui all’art. 54 cod.
art. 54 cod. pen
Letto i ricorsi proposti, con unico atto, nell’interesse di Saverio Bellafiore e Nunzia Caccamo; rilevato che il primo motivo di ricorso che contesta il mancato riconoscimento della scriminante dello stato di necessità di cui all’art. 54 cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 25107/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility as they seek new fact evaluation beyond appellate limits.
Ordinanza — n. 23286/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming necessity defense for illegal squatting due to lack of current danger.
Ordinanza — n. 44426/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as third ground is inadmissible regarding non-appealable provisional compensation decisions.
Ordinanza — n. 43315/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming necessity defense for breaking seals due to lack of inevitability.
Ordinanza — n. 2364/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds not permitted under Article 448 of the Criminal Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

RACO ORDINANZA Bellafiore Saverio, nato a CASTELVETRANO il 25/09/1989 Caccamo Nunzia, nata a PALERMO il 23/07/1993, avverso la sentenza del 14/05/2025 della Corte d'appello di Palermo; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Massimo Perrotti.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto i ricorsi proposti, con unico atto, nell’interesse di Saverio Bellafiore e Nunzia Caccamo; rilevato che il primo motivo di ricorso che contesta il mancato riconoscimento della scriminante dello stato di necessità di cui all’art. 54 cod. pen. non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che il giudice di merito non ha riconosciuto lo stato di necessità in considerazione della prolungata permanenza dell'occupazione, durante la quale sono anche stati effettuati lavori di ristrutturazione che escludono l'elemento cogente che caratterizza la scriminante, nonchè la possibilità alternativa di ricorrere all’assegnazione di un alloggio popolare oppure alla locazione immobiliare (si veda pag. 3 della sentenza impugnata); ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 17/02/2026 Il Consigliere