Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 8364/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility of generic mitigating circumstances under Article 62 bis Penal Code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 8364/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that generic mitigating circumstances under Article 62 bis of the Penal Code should have been recognized, but the Court held such arguments are not admissible in a third-instance review. The court reasoned that the lower court's decision was sufficiently motivated by referencing relevant facts without needing to address every single favorable element presented.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 bis cod. pen.; Art. 364 c.p.p.: The Court of Cassazione cannot examine the recognition of generic mitigating circumstances in a third-instance appeal if the lower court's decision is adequately motivated, as the supreme court's role is limited to reviewing legal errors rather than re-evaluating factual assessments of mitigating factors.

Schlagwörter

KI-generiert
generic mitigating circumstances third instance review admissibility of appeal Article 62 bis Penal Code sufficient motivation requirement Court of Cassazione jurisdiction procedural inadmissibility Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen Verfahrensvorschriften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 bis cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell’interesse di AbdeldayemEl Abidi, rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche di cui all'art. 62 bis cod.
Art. 364 c.p.p.
art. 62 bis cod. pen
Letto il ricorso proposto nell’interesse di AbdeldayemEl Abidi, rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche di cui all'art. 62 bis cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 12187/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as facts are exclusively within trial court's power to evaluate.
Ordinanza — n. 17323/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being generic and lacking specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 18705/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as generic mitigating circumstances cannot override statutory recidivism.
Ordinanza — n. 18711/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and non-specific regarding spontaneous police statements and subjective intent.
Ordinanza — n. 12183/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming necessity defense for illegal occupation and suspends sentence due to habitual conduct.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

RACO ORDINANZA El Abidi Abdeldayem, nato in TUNISIA, il 06/01/1970, avverso la sentenza del 01/04/2025 della Corte d'appello di Perugia; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Massimo Perrotti.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di AbdeldayemEl Abidi, rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche di cui all'art. 62 bis cod. pen., non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione; che, la Corte ha tenuto conto dei precedenti penali dell'imputato, come risulta dai certificati del casellario giudiziale agli atti, sottolineando altresì come non siano emerse circostanze diverse che possano indurre ad applicare nei confronti dell'imputato il beneficio invocato, tenuto anche conto del fatto che il giudice di primo grado ha quantificato la misura della pena in aderenza al minimo edittale (si veda pag. 2); ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 17/02/2026 Il Consiglie