Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 8053/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for resistance as grounds were already properly examined by lower court.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 8053/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the appeal inadmissible because the arguments raised were merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal. The appellant, Paolo Scicchitano, challenged a conviction for resistance based on pushing an officer to prevent a traffic violation report, but the lower court had already correctly assessed the facts from the arrest report. Consequently, the court ruled that no new legal grounds existed to overturn the conviction, leading to the dismissal of the appeal and an order for the appellant to pay procedural costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 337 cod. pen.: An appeal is inadmissible if its arguments are merely repetitive of issues already adequately examined and rejected by the court of first instance with legally correct reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal repetitive arguments resistance crime procedural dismissal Cassation review Ausstand des Staatsanwalts Hinderung einer Amtshandlung Fahren trotz Führerausweisentzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
Dagli argomenti che precedono consegua l'inammissibilità del ricorso con le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 337 cod. pen.
art. 337 cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
Dagli argomenti che precedono consegua l'inammissibilità del ricorso con le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 29614 del 31/03/2022, Rv. 283376 - 01
(Sez. 1, n. 29614 del 31/03/2022, Rv. 283376 - 01).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCICCHITANO PAOLO nato a CATANZARO il 06/12/1986 avverso la sentenza del 10/04/2025 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 99/RG. 27654

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Paolo Scicchitano avverso la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di resistenza; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con argomenti giuridicamente corretti e privi di manifeste illogicità fondati sul verbale di arresto e gli atti successivi che avevano ricostruito l'intera vicenda delittuosa e la condotta tenuta dallo Scicchitano;consistente nello spintonamento dell'operante nel tentativo di fuggire /affinché non redigesse il verbale di contravvenzione per essere stato fermato sull'auto con patente revocata, atti pacificamente integranti il delitto di cui all'art. 337 cod. pen. (Sez. 1, n. 29614 del 31/03/2022, Rv. 283376 - 01). Dagli argomenti che precedono consegua l'inammissibilità del ricorso con le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il