Criminal appeal dismissed for generic grounds and lack of critical analysis of second-instance reasoning.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to the generic formulation of the ground regarding criminal liability under Article 336 of the Penal Code. The appellant argued for a lack of motivation, but the court found the second-instance judgment already thoroughly addressed the defense's version and the threat nature of the statements. Consequently, the court ruled that re-litigating these issues without a critical comparison to the lower court's findings violates procedural rules, resulting in the dismissal and an order to pay costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 336 c.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal based on generic grounds that merely restates issues already comprehensively examined and motivated in the second-instance judgment is inadmissible as it fails to provide a critical comparison with the court of merit's evaluations.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PRETE EGIDIO LUIGI nato a NARDO il 17/03/1980 avverso la sentenza del 10/02/2025 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Rg. 26961/25 ritenuto che il motivo di ricorso relativo all'accertamento della responsabilità per il reato di cui all'art. 336 c.p. è stato formulato in modo assolutamente generico sulla base di una apodittica diversa ricostruzione dei fatti, senza alcuna disamina critica delle argomentazioni della sentenza di secondo grado; ritenuto che la denuncia di difetto di motivazione della sentenza di appello, in ordine a motivi genericamente formulati, che ripropongono le medesime questioni affrontate in modo approfondito in primo e secondo grado con motivazione puntuale, con riferimento alla confutazione della contraria versione difensiva volta ad escludere la sussistenza della prova della natura minacciosa delle frasi dell'imputato, è evidentemente inammissibile perché comporta la riproposizione della medesima prospettazione di parte in assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito; rilevato che dall'inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 6 febbraio 2026 Il Consigli re estensore Il Pfiesidente