Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 7762/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for generic grounds under Art. 581 c.p.p. regarding theft conviction.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 7762/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a second-instance conviction for aggravated theft, arguing violations of law and lack of motivation. The court rejected these claims as generic and unsupported by specific factual elements required by Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 114 c.p.; The appeal must specify the grounds for criticism; generic complaints lacking specific elements are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
generic appeal grounds inadmissibility under art 581 theft conviction appeal lack of specific elements procedural costs award qualifizierter Diebstahl Entwendung schwerwiegende Anschuldigungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.
Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui la ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità dell'imputato per il reato di furto, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 114 c.p.
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata concessione delle attenuanti generiche e dell'aggravante ex art. 114 cod.
art. 114 cod. pen
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata concessione delle attenuanti generiche e dell'aggravante ex art. 114 cod. pen., è generico e manifestamente infondato, privo dei requisiti prescritti dall'art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 5, n. 43569 del 21/06/2019
Sez. 5, n. 21469 del 25/02/2021
Sez. 5, n. 21469 del 25/02/2021, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 6427/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating Article 581(1)(c) of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 28058/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for aggravated theft due to lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 15289/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal liability declaration.
Ordinanza — n. 8701/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of new arguments against sentencing.
Sentenza — n. 38603/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and expired prescription period.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MALETA MACIEJ JANUSZ nato il 01/03/1977 avverso la sentenza del 06/02/2025 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO; OSSERVA 1. Rilevato che Maleta Maciej Janusz ricorre avverso la sentenza della Corte d'appello di Trieste, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Gorizia, con cui è stata ritenuta responsabile del reato di furto pluriaggravato e condannato alla pena ritenuta di giustizia;

2. Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui la ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità dell'imputato per il reato di furto, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato. Inoltre, le ragioni difensive sono formulate in fatto, secondo direttrici di censura sottratte al sindacato di legittimità per giurisprudenza costante, e manifestamente infondate poiché il concorso di persone nel reato si ravvisa in qualsiasi condotta agevolatrice apprezzabile (tra le molte, Sez. 5, n. 43569 del 21/06/2019, P., Rv. 276990 - 01).

3. Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata concessione delle attenuanti generiche e dell'aggravante ex art. 114 cod. pen., è generico e manifestamente infondato, privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato. La sentenza impugnata ha valorizzato il ruolo non secondario dei coimputati e del ricorrente - la giurisprudenza di legittimità ritiene il "palo" un concorrente nel reato non meritevole di una valutazione di contributo di minima importanza: cfr. Sez. 5, n. 21469 del 25/02/2021, Rv. 281312) - ed ha concesso all'imputato le circostanze attenuanti generiche ritenute equivalenti alle aggravanti.

4. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. C