Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 7494/2026 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to being entirely reiterative of lower court's reasoning.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 7494/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Christian Vianoli inadmissible because it was entirely reiterative of the arguments already presented at the appellate level. The lower court had already provided specific and adequate reasoning regarding the lack of criminal continuity between the contested offenses and those previously convicted, based on temporal distance and the absence of a single criminal design. Consequently, the court ruled that the appeal offered no new legal grounds and ordered the appellant to bear the procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360, comma 1, n. 10 c.p.p.; Art. 360, comma 1, n. 11 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is entirely reiterative of the arguments already examined and decided upon by the court of first instance or the court of appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
reiterative appeal inadmissibility criminal continuity Corte di Cassazione procedural costs art. 360 c.p.p. single criminal design Rückfalltatbestand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360, comma 1, n. 10 c.p.p.
Art. 360, comma 1, n. 11 c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VIANOLI CHRISTIAN nato a VERBANIA il 05/11/1998 avverso la sentenza del 22/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 99/RG 25551

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Christian Vianoli impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per diversi delitti di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990 in continuazione.

2. Il ricorso è inammissibile in quanto interamente reiterativo. La sentenza impugnata, infatti, ha reso specifica ed adeguata motivazione in ordine al mancato riconoscimento della continuazione dei fatti in questa sede contestati con quelli oggetto della sentenza di condanna del Tribunale di Imperia (pag.

4) proprio alla luce della distanza temporale e dell'assenza dell'unicità del disegno criminoso. Si tratta di valutazione nient'affatto arbitraria, ma completa e congrua, a fronte della quale il ricorso si è limitato a trascrivere il motivo di appello.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 g nnaio 2026 La Consiglie st ns