Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 7463/2026 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to genericity and upholds original sentencing decision.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 7463/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Love Abajie inadmissible on grounds of genericity. The lower court had already provided specific and adequate reasoning regarding the application of mitigating circumstances and the final sentence, which the appellant failed to meaningfully challenge. Consequently, the court rejected the request for a new trial and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360, n. 2 lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 2 lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specific grounds to challenge the judgment's reasoning or if the contested decision already contains adequate and specific motivation regarding the sentencing factors.

Schlagwörter

KI-generiert
genericity appeal inadmissible appeal specific motivation sentencing discretion procedural costs Substanzmittelmissbrauch qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz Drogensucht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
Love Abajie impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, con applicazione delle circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva.
Art. 62, n. 4, cod. pen.
La sentenza impugnata, emessa con il rito abbreviato, ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n.
Art. 62-bis cod. pen.
La sentenza impugnata, emessa con il rito abbreviato, ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n.
Art. 360, n. 2 lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 2 lett. b) c.p.p.
art. 62-bis cod. pen
atteso il quantitativo dello stupefacente ed il guadagno perseguito; non applicando la massima riduzione consentita dall'art. 62-bis cod. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
KI-generiert
Ordinanza — n. 38098/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against conviction for recidivism and sentencing errors as inadmissible.
Ordinanza — n. 33777/2023 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentencing dismissed for inadmissible legal qualification error claim.
Ordinanza — n. 44322/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding generic mitigating circumstances under Art. 73(5) DPR 309/1990.
Ordinanza — n. 43023/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing, ruling on discretionary penalty adjustments is not reviewable for lack of logic.
Ordinanza — n. 39486/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for being generic and merely reproducing lower court censure on generic mitigating circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ABA3E LOVE (CUI: 0511P4L) nato il 02/01/2000 avverso la sentenza del 15/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 48/RG 25316

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Love Abajie impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, con applicazione delle circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva.

2. Il ricorso è inammissibile per genericità. La sentenza impugnata, emessa con il rito abbreviato, ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen. atteso il quantitativo dello stupefacente ed il guadagno perseguito; non applicando la massima riduzione consentita dall'art. 62-bis cod. pen. alla luce del precedente, anche specifico, dell'imputato; e comminando una pena quantificata secondo argomenti non manifestamente illogici e del tutto rientranti nel potere discrezionale del giudice. Con riferimento al rigetto della richiesta di sostituzione della pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità o con la pena pecuniaria, la sentenza impugnata con argomenti non contrastati dal ricorso, ha ritenuto insussistenti i presupposti di legge, nel caso concreto, per provvedervi.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 gennaio 2026 La Consiglierai stensora