Cassation appeal dismissed for lack of legal standing due to failure to engage a qualified defense lawyer.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the convicted individual filed it personally without a qualified defense lawyer. Although the applicant is a licensed attorney, the court ruled that technical self-defense is prohibited in cassation proceedings under current penal procedure codes. Consequently, the appeal was rejected, and the applicant was ordered to pay court costs and a fine.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 571, cod. proc. pen.: A cassation appeal must be filed by a qualified defense lawyer; personal filing by the convicted person, even if they are an attorney, renders the appeal inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
VESE ORDINANZA Antonucci Fausto, nato a Filetto il 15/07/1965 avverso il decreto del 16/05/2025 del Presidente del Tribunale di sorveglianza di L'Aquila udita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO Rilevato che, avverso il decreto con cui il Presidente del Tribunale di sorveglianza di L’Aquila in data 16.5.2025 aveva dichiarato inammissibile l’impugnazione proposta da Fausto Antonucci contro un provvedimento del Magistrato di Sorveglianza, il condannato ha proposto personalmente opposizione, trasmessa per competenza a questa Corte dallo stesso Tribunale di sorveglianza trattandosi di impugnazione di ordinanza ricorribile solo per cassazione; Considerato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.
U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 – 01); Considerato che la riqualificazione dell’opposizione originaria come ricorso in cassazione operata dal giudice di merito non preclude di rilevare il difetto di legittimazione del ricorrente, avendo questa Corte ripetutamente evidenziato l'impossibilità di realizzare sanatorie postume dell'originaria inammissibilità del gravame e di giustificare la deroga ai requisiti formali e sostanziali previsti per ciascun mezzo di gravame (Sez. 6, n. 42385 del 17/9/2019, Maslova, Rv. 277208 – 01;
Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Scolaro, Rv. 258000 – 01; Sez. 4, n. 35830 del 27/6/2013, Hasani, Rv. 256835 – 01); Considerato che non ha rilievo la circostanza che il condannato sia anche avvocato, in quanto è inammissibile l'autodifesa tecnica nel giudizio di legittimità anche nel caso in cui l'imputato sia un avvocato regolarmente iscritto nell'albo professionale speciale, in difetto di espressa previsione di legge che la legittimi, dovendo nel processo penale la difesa personale essere necessariamente affiancata dalla difesa tecnica terza (Sez. 1, n. 5022 del 22/11/2022, dep. 2023, C., Rv. 283947 - 01);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ex art. 613, comma 1, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è de