Italian Court dismisses appeal as inadmissible for repeating facts already reviewed by lower court.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal by Raffaele Cretella inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a re-evaluation of evidence regarding trademark authenticity and the subjective element of the crime of receipt, but the court found these arguments merely repetitive of issues already resolved by the Court of Appeal of Catanzaro. Consequently, the court rejected the request for a new assessment of facts, citing the established principle that appellate review cannot re-examine evidence already thoroughly evaluated by the trial court.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 364, 365 c.p.p.; An appeal is inadmissible if it merely reiterates grievances already dismissed by the court of first instance without presenting new specific grounds for re-evaluation of evidence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CRETELLA RAFFAELE nato a NAPOLI il 07/08/1991 avverso la sentenza del 27/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Cretella Raffaele; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deducono la violazione di legge e il difetto di motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, è meramente riproduttivo di profili di censura in punto di fatto già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte di merito con corretti argomenti logici e giuridici e, peraltro, sono volti a prefigurare una rivalutazione degli elementi probatori estranea al sindacato di legittimità (si vedano, in proposito, pagg. 4 e 5 sugli accertamenti sull'autenticità dei marchi effettuati non solo tramite i pareri tecnici delle case produttrici ma soprattutto attraverso le verifiche dirette dei militari che hanno proceduto al controllo, i quali hanno constatato la contraffazione anche sulla base di esperienze maturate nel corso di analoghe attività di indagine); osservato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta il vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di ricettazione e all'omessa prova dell'esclusione dell'imputato dal concorso nel reato presupposto, è altresì privo di specificità poiché reiterativo di doglianze già respinte dai giudici di merito, a pagina 5 della sentenza impugnata, alla luce degli elementi di prova raccolti e del consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità richiamato (Sez. 2, n. 4434 del 24/11/2021, dep. 2022, Desideri, Rv. 282955 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 13 gennaio 2026 Il C