Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific appeal arguments and insufficient evidence for generic mitigating circumstances.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to adequately evaluate his loyal conduct and failed to consider specific mitigating circumstances despite his lack of personality evolution. The court rejected these claims, noting that the appellant did not propose specific arguments regarding the timing of the crimes in the appeal, and that the lower court correctly applied the principle requiring only the most prevalent element to deny generic mitigation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62-bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: The appeal is inadmissible if specific arguments regarding the timing of crimes or the denial of generic mitigating circumstances were not properly proposed in the appeal, and the lower court's decision is supported by a reasoned path respecting the statutory principle that only the most prevalent personality or crime element is needed to determine the benefit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARIBOV AM1R (CUI 04A5L2F) é3 . /0 i 38:: avverso la sentenza del 05/06/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CAPPUCCIO; Visti gli atti e la sentenza impugnaH; letti i motivi del ricorso; considerato, in ordine ai primi due motivi di ricorso, che possono essere esaminati congiuntamente, che i giudici di merito hanno debitamente indicato le circostanze che li hanno indotti a ritenere che Amir Aribov abbia consapevolmente concorso alla formazione degli atti della cui falsità si discute, onde ineccepibile appare la qualificazione giuridica della condotta ascrittagli, che egli contesta in termini di tangibile genericità; che la censura vertente sulla precisa determinazione dell'epoca di commissione dei reati e sulla consecJente maturazione, in tempo anteriore all'emissione della sentenza nnug n ccc ammissibile perché non proposta, previamente, in sede di appello; che parimenti manifestamente infondata è l'ulteriore doglianza, afferente al diniego delle circostanze attenuanti generiche, che i giudici di merito hanno giustificato in considerazione dell'assenza di sintomi di una positiva evoluzione della personalità dell'imputato e dell'esistenza, piuttosto, di elementi di segno contrario (utilizzo di alias; denunce per furto in abitazione e violazione di domicilio), laddove il ricorrente lamenta, con il ricorso, che non sia stato adeguatamente valutato il suo leale comportamento processuale; che la decisione impugnata e. dunque„ supportata da un percorso argomentativo pienamente rispettoso ci canon che presiedono all'applicazione dell'art. 62-bis cod. pen. e, in specie, Le principio secondo cui «Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all'entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all'uopo sufficiente» (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549;
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269); che, pertanto, de,re esse:e Cfch .era'(a a nammissibilità del ricorso, con conseguente condanna dei ncorrente a pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere ie. colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.