Cassation Court dismisses appeal for 'continuation' bond due to non-homogeneous crimes and lack of criminal preordination.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's rejection of the request for a 'continuation' bond. The appellant argued for a specific legal status regarding her crimes, but the Court found the offenses were non-homogeneous and occurred in different locations over a year apart. Consequently, the court ruled that these acts lacked the criminal preordination required for the 'continuation' bond, instead constituting separate recidivism or habitual offenses.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 81 cod. pen.; Art. 671 cod. proc. pen.: The 'continuation' bond requires homogeneous offenses pre-ordained to a criminal program; its absence precludes application when distinct crimes with different legal parameters are committed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHARRO MERIZALDE JESSICA MARIBEL nato il 15/07/1981 avverso l'ordinanza del 17/09/2025 del TRIBUNALE di MONZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza in epigrafe, con la quale il Tribunale di Monza respingeva la richiesta avanzata da Jessica Maribel Charro Merizalde, finalizzata a ottenere il riconoscimento del vincolo della continuazione, ai sensi degli artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen., in relazione ai fatti di reato giudicati dalle sentenze irrevocabili di cui ai punti a) e b) del provvedimento impugnato. Ritenuto che le ipotesi di reato di cui si assumeva l'esistenza del vincolo della continuazione non risultavano tra loro omogenee e non potevano ricondursi a una preordinazione criminosa, dovendosi evidenziare, in linea con quanto affermato dal Tribunale di Monza nel provvedimento impugnato, che le condotte illecite venivano poste in essere da Jessica Maribel Charro Merizalde in ambiti territoriali differenti, Milano e Seveso, oltre che a distanza di un anno l'uno dall'altro, essendo stati eseguiti nelle date del 22 settembre 2020 e dell'Il ottobre 2021.
Ritenuto che la reiterazione delle condotte illecite non può essere espressione di un programma di vita improntato al crimine, come nel caso della ricorrente, venendo sanzionata da fattispecie di reato differenti, quali la recidiva, l'abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso e opposto parametro rispetto a quello sotteso all'istituto della continuazione, preordinato al favor rei (tra le altre, Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, Abbassi, Rv. 252950 -01; Sez. 5, n. 49476 del 25/09/2009, Notaro, Rv. 245833 - 01).
Per queste ragioni, il ricorso proposto da Jessica Maribel Charro Merizalde deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1