Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 6341/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to merit-based arguments instead of legal violations.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 6341/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Luigi Chianese's appeal inadmissible because it challenged the merits of the lower court's decision rather than citing specific legal errors. Chianese argued for a different factual assessment regarding bankruptcy fraud and prescription, but failed to point out any violation of the law or flaws in reasoning. Consequently, the court ordered him to pay procedural costs and a fine to the state treasury.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it does not allege a violation of law or a defect in reasoning, but instead offers a new assessment of the facts or merits of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility appeal merit arguments cassation bankruptcy fraud procedural costs order defect of reasoning Nichtigkeitsgründe Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen Verfahrensvorschriften Anfechtung von Verwaltungsverfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 364 c.p.p.
Art. 223 comma 2 n. 1 legge fall.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
268360 - 01), affidandosi ad enunciati generici e non confrontandosi con l'iter a sostegno della decisione impugnata (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000;
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 2399/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic factual allegations and lack of specific sentencing criticism.
Ordinanza — n. 23061/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for aggravated theft due to procedural time limits and generic arguments.
Ordinanza — n. 12376/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific criticism and generic penalty arguments.
Ordinanza — n. 2197/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism grounds, ruling lower court's reasoning was sufficient and logical.
Ordinanza — n. 2376/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to raise new exemption causes.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHIANESE LUIGI nato a NAPOLI il 08/11/1962 avverso la sentenza del 04/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Luigi Chianese ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che, in parziale riforma della prima decisione, ha dichiarato non doversi procedere nei suoi confronti per il delitto di bancarotta preferenziale, poiché estinto per prescrizione, confermando nel resto la penale responsabilità per il reato di bancarotta fraudolenta impropria ex artt. 223, comma 2, n. 1, legge fa Il.; considerato che il ricorso - che denuncia la violazione dell'artt. 223 legge fall. e a legge penale e il vizio di motivazione - lungi dal muovere effettive censure di legittimità, ha prospettato un diverso apprezzamento di merito, senza neppure denunciare il travisamento della prova (bensì offrendo un compendio degli elementi in atti;

Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01), affidandosi ad enunciati generici e non confrontandosi con l'iter a sostegno della decisione impugnata (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000;

Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il