Italian Court dismisses appeal against provisional home detention order as it is merely interlocutory.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the provisional order for home detention is an interim measure. The lower court rejected the request and referred the case to the Tribunal of Surveillance, while the appellant argued violations of procedural and constitutional articles. The Supreme Court ruled that such provisional decisions cannot be challenged directly via cassation, as only the final ruling by the Tribunal of Surveillance is appealable.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 47 ter, comma 1 quater, Ord. Penitenziario; Art. 684, comma 2, c.p.p.: A provisional order for home detention is an interim measure and cannot be appealed to the Court of Cassation, which reviews only the final decision of the Tribunal of Surveillance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
re - ORDINANZA Scalia Giuseppe nato a CARERI il 08/06/1969 avverso l'ordinanza del 08/01/2025 del GIUD. SORVEGLIANZA di Milano udita la relazione svolta dal Consigliere Marco Maria Monaco; Rilevato che con il provvedimento impugnato il Magistrato di Sorveglianza di Milano ha rigettato la richiesta di Giuseppe Scalia di applicazione provvisoria del differimento pena in detenzione domiciliare e ha ordinato la trasmissione degli atti al Tribunale di Sorveglianza di Milano per il prosieguo di competenza; Rilevato che con il ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 146, 147 e 684 cod. proc. pen. nonché 3 Cedu e 3, 27 e 32 Cost.;
Rilevato che «il provvedimento adottato dal magistrato di sorveglianza sulla richiesta di applicazione provvisoria della detenzione domiciliare, ai sensi dell'art.47 ter, comma 1 quater, dell'ordinamento penitenziario, ha natura interinale e. pertanto, a somiglianza dell'analogo provvedimento previsto, in materia di differimento dell'esecuzione della pena, dall'art. 684, comma 2, c.p.p., non può essere impugnato mediante ricorso per cassazione, essendo questo proponibile soltanto avverso il provvedimento definitivo del tribunale di sorveglianza, con il quale venga disposta o negata l'applicazione della suddetta misura alternativa» (Sez. 1, n. 23261 del 02/04/2001, Bellia, Rv. 219175 – 01 e Sez. 1, n. 23363 del 11/05/2018, Pillai, Rv. 273145 – 01 «in materia di esecuzione della pena, non è impugnabile il rigetto della domanda di applicazione provvisoria della misura alternativa della detenzione domiciliare, in quanto avente natura meramente interlocutoria»);
Ritenuto che il ricorso è pertanto inammissibile; Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così è deciso, 22/01/2026