Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 6055/2026 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal regarding conditional sentence suspension revocation timeline calculation error.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 6055/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Alfonso Bevilacqua inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Bevilacqua argued that the five-year period for revoking his conditional sentence suspension should be calculated from the date the original sentence became irrevocable rather than the date of its issuance. The court rejected this claim, affirming the established legal principle that the five-year term for revocation under Article 168 of the Criminal Code runs from the date of irrevocability of the granting sentence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 168, comma 1, n. 1, cod. pen.; The five-year period for revocation of a conditional sentence suspension under Article 168 of the Criminal Code commences from the date the granting sentence becomes irrevocable, not from the date of its issuance.

Schlagwörter

KI-generiert
conditional sentence suspension revocation timeline irrevocability date Criminal Code Article 168 appeal inadmissibility Widerruf des bedingten Strafvollzugs bedingte Strafen Strafvollstreckungsverjährung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 168, comma 1, n. 1, cod. pen.
Invero, è principio consolidato che, in tema di sospensione condizionale della pena, il termine di cinque anni per la commissione di un altro delitto a fondamento della revoca ai sensi dell'art. 168, comma primo, n.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 12847 del 26/02/2025, Ferrara, Rv. 287876
pen., decorre dalla data di irrevocabilità della sentenza che aveva concesso il beneficio (si veda per tutte Sez. 1, n. 12847 del 26/02/2025, Ferrara, Rv. 287876, che specifica, altresì, che detta revoca non presuppone che la sentenza che ha accertato il nuovo reato diventi irrevocabile entro il medesimo termine).
KI-generiert
Ordinanza — n. 17414/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to irrelevant interpretative solutions regarding conditional sentence revocation.
Sentenza — n. 23083/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against conditional sentence suspension revocation due to new crimes committed within five years.
Ordinanza — n. 39643/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding conditional suspension revocation based on new crime within five-year period.
Ordinanza — n. 28486/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for revoking suspended sentence due to incorrect calculation of the five-year revocation period.
Sentenza — n. 28303/2023 — snpen
Cassation annuls probation revocation because the new crime occurred before the suspended sentence became final, exceeding the five-year limit.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEVILACQUA ALFONSO nato a NOCERA INFERIORE il 15/03/1987 avverso l'ordinanza del 18/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Alfonso Bevilacqua - nel quale il difensore lamenta una revoca della sospensione condizionale della pena da parte del Giudice dell'esecuzione, in violazione dell'art. 168, comma 1, n. 1, cod. pen., per essere stato calcolato il quinquennio rilevante per tale revoca dalla irrevocabilità della sentenza che ha concesso il beneficio e non dalla data di emissione della stessa - sono manifestamente infondate, prospettando enunciati ermeneutici in contrasto col dato normativo e la giurisprudenza di legittimità.

Invero, è principio consolidato che, in tema di sospensione condizionale della pena, il termine di cinque anni per la commissione di un altro delitto a fondamento della revoca ai sensi dell'art. 168, comma primo, n. 1, cod. pen., decorre dalla data di irrevocabilità della sentenza che aveva concesso il beneficio (si veda per tutte Sez. 1, n. 12847 del 26/02/2025, Ferrara, Rv. 287876, che specifica, altresì, che detta revoca non presuppone che la sentenza che ha accertato il nuovo reato diventi irrevocabile entro il medesimo termine). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2026.