Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 5819/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for non-compliance with admissibility requirements regarding sentencing and recidivism arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 5819/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court exceeded the statutory minimum sentence and failed to recognize generic mitigating circumstances or exclude contested recidivism. The court rejected these claims as they did not correspond to the reasoning presented in the appealed judgment, which had already addressed the defendant's conduct, intent, and social danger.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 367 c.p.p.; Art. 62-bis c.p.: Appeals must directly confront the reasoning of the lower court; arguments failing to engage with the specific grounds for the judgment are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal admissibility sentencing minimum violation generic mitigating circumstances recidivism exclusion non-compliance with reasoning Rückfall bei Straftaten Revision des Strafurteils Strafmassüberprüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 367 c.p.p.
Art. 62-bis c.p.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge in relazione alla fissazione della pena base in misura superiore al minimo edittale, nonché in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod.
art. 62-bis cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge in relazione alla fissazione della pena base in misura superiore al minimo edittale, nonché in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 44565/2024 — snpen
Recidivism appeal dismissed; final prior convictions suffice without simple recidivism declaration.
Ordinanza — n. 12564/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as manifestly unfounded due to correct exercise of judicial discretion on recidivism.
Ordinanza — n. 21353/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity and failure to contest recidiva in second instance.
Ordinanza — n. 35587/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for lacking merit regarding recidivism and conduct severity arguments.
Ordinanza — n. 31383/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism claim as merely repetitive of already decided merits.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI PASQUALE ANTONINO nato a PALERMO il 08/11/1983 avverso la sentenza del 09/04/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; /4) n. 26294/2025 Di Pasquale OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per i reati di cui gli artt. 334 e 341-bis cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge in relazione alla fissazione della pena base in misura superiore al minimo edittale, nonché in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen., è inammissibile perché non si confronta con le argomentazioni a sostegno della sentenza impugnata, che ha correttamente valutato, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio, le modalità della condotta, l'intensità del dolo e la personalità dell'appellante (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata);

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che denunzia violazione di legge in ordine alla mancata esclusione della recidiva contestata, è anch'esso inammissibile perché non si confronta con le argomentazioni con cui il giudice di merito ha ritenuto sussistente la recidiva contestata, rilevando come questa sia espressione di una maggiore pericolosità sociale dell'imputato (cfr. pagg. 3-4 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de