Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 5806/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 5806/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano without examining the merits. The appellant, Ricatti Vincenza, challenged a first-instance sentence that applied a reduced penalty based on a plea agreement, arguing that the court failed to examine statutory grounds for acquittal. The court rejected this because the appeal was generic and did not cite specific grounds required by law, rendering it procedurally invalid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible de plano if it is generic and does not cite specific grounds for cassation as required by law.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic grounds de plano dismissal procedural code cassation appeal Vorwurf von Betäubungsmitteldelikten Substanzmittelmissbrauch Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen Verfahrensvorschriften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.; che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen., perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che l'inammissibilità del ricorso comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende che va fissata in tremila euro.
Art. 444 cod. proc. pen.
ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
Art. 73 comma 1 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
pen., in relazione al reato di cui all'art. 73 comma 1 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; che la ricorrente censura violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art.
Art. 129 cod. proc. pen.
309; che la ricorrente censura violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura «de plano» ai sensi dell'art.
art. 444 cod. proc. pen
ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
art. 129 cod. proc. pen
309; che la ricorrente censura violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura «de plano» ai sensi dell'art.
KI-generiert
Ordinanza — n. 42219/2024 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible for being generic and outside statutory grounds for dismissal.
Ordinanza — n. 35341/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 40611/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible for being generic and outside statutory grounds.
Ordinanza — n. 40612/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 42248/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic grounds and failure to examine statutory acquittal causes.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RICATTI VINCENZA nato a TARANTO il 21/09/1967 avverso la sentenza del 02/07/2025 del GIP TRIBUNALE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 26118/25 Ricatti

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che l'imputata ricorre per cassazione avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con accordo del P.M. ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 73 comma 1 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; che la ricorrente censura violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che l'inammissibilità del ricorso comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende che va fissata in tremila euro. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/