Italian Court dismisses appeal regarding non-mention of conviction in criminal record certificate.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal by Maria Murolo inadmissible due to a lack of merit and improper procedural grounds. The appellant argued that the lower court failed to apply the benefit of non-mention of conviction because the criminal record certificate did not list her sentence. The court ruled that assessing this benefit requires a substantive evaluation of the offender's subjective personality and the specific gravity of the crime, which falls outside the scope of cassation review.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 175 cod. pen.; The assessment of the benefit of non-mention of conviction constitutes a substantive judgment on the offender's personality and cannot be reviewed by the Court of Cassation when the lower court examines specific subjective aspects of the crime.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
re - ORDINANZA Murolo Maria nato a NAPOLI il 07/05/1986 avverso la sentenza del 14/10/2024 della Corte d'appello di Napoli dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Antonio Saraco;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell’interesse di Maria Murolo; considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione per mancata applicazione del beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziario è manifestamente infondato oltre che non consentito in quanto sviluppa argomentazioni di merito; considerato che, la sussistenza dei presupposti applicativi per la concessione del beneficio di cui all’art. 175 cod. pen. implica un giudizio tipicamente di merito che non è censurabile in questa sede, quando, come nel caso in esame, la valutazione del giudice non si esaurisca nel giudizio di astratta gravità del reato, ma esamini l’incidenza dell’illecito sulla capacità a delinquere dell’imputata e, quindi, evidenzi aspetti soggettivi della suapersonalità che ne hanno orientato la decisione (si vedano le pagg. 3 e 4 della impugnata sentenza, ove si sono indicate le ragioni ostative alla concessione del suddetto beneficio, quali la particolare insidiosità della condotta posta in essere e l’elevata intensità del dolo); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 13/01/2026 Il Consiglie