Cassation court dismisses appeal claiming trial court misinterpreted evidence regarding cocaine possession and trafficking charges.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Cassation Court declared Francesco Di Gravina's appeal inadmissible, rejecting his claim that the lower court misinterpreted evidence regarding his cocaine possession. The appellate court had found him guilty based on his arrest inside his car, where he attempted to hide and then scatter a cocaine package while trying to flee. The higher court ruled that the trial court's reasoning was logical and free from any distortion of the proven facts.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 73 comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; An appeal contesting the motivation of a criminal judgment for possession and trafficking of drugs is inadmissible if the lower court's findings are based on a correct assessment of the evidence and are not the result of a distortion of facts.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI GRAVINA FRANCESCO nato a CORATO il 19/01/1994 avverso la sentenza del 17/10/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; )21 Ritenuto che il ricorso di Di Gravina Francesco, i cui motivi possono essere trattati congiuntamente, che contesta la correttezza della motivazione, anche deducendo il travisamento probatorio, posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 73 comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, per la detenzione e fini di spaccio di grammi 17,219 di cocaina, meramente riproduttivi di profili di censura in punto affermazione della responsabilità già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, è inammissibile.
La corte territoriale ha argomentato la certa detenzione in capo all'imputato della sostanza stupefacente tipo cocaina, pari a grammi 17,219 da cui erano ricavabili 61 dosi singole, in ragione delle circostanze dell'arresto e segnatamente in ragione del fatto che l'imputato veniva sorpreso all'interno della sua autovettura, seduto sul sedile lato guida, ed aveva tra le gambe un involucro di cellophane che, alla richiesta degli operanti, tentava, dapprima, di occultare sotto il sedile e poi cercava di avviare l'auto per dileguarsi, disfacendosi così del contenuto dell'involucro spargendolo all'interno dell'autovettura e sul manto stradale.
La motivazione della Corte d'appello è congrua e immune da censura di illogicità e/o contraddittorietà né frutto di un travisamento probatorio sulle condizioni in cui versava al momento dell'arresto, non essendo in discussione l'accertamento del fatto che alla vista degli operanti dapprima tentava di disfarsi dell'involucro e poi lo disperdeva sull'auto e sul manto stradale in un contesto nel quale, come si legge nel capo di imputazione, l'imputato era stato trovato in possesso anche di una rilevante somma di denaro e del materiale per il confezionamento e della sostanza da taglio.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ni favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 30 gennaio 2026 Il ConP ir estensore I