Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 5639/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of critical references and repetition of rejected arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 5639/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible because the defendant's arguments lacked specific critical references to the lower court's findings. The appellant failed to address the factual basis for the tax evasion conviction regarding the VIES system data, merely repeating arguments already rejected on appeal. Consequently, the court imposed the procedural costs and a fine on the appellant under Article 616 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 609 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it lacks critical references to the contested decision or if it repeats arguments already rejected in the second instance without new specific grounds.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility appeal lack critical references repetition rejected arguments tax evasion conviction VIES system data Mehrwertsteuerhinterziehung Mehrwertsteuerrückerstattung Nachbelastung der Mehrwertsteuer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 609 c.p.p.
Sentenza n. 186 del 13 giugno 2000 della Corte costituzionale
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. n. 8825 del 27 ottobre 2016, Galtelli
Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri
KI-generiert
Ordinanza — n. 9504/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of procedural relationship regarding prescription defense.
Ordinanza — n. 6409/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific argumentation and procedural defects.
Sentenza — n. 42492/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise specific grounds in appeal and late procedural request.
Ordinanza — n. 44540/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific evidence and generic complaints.
Sentenza — n. 26398/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against tax crime acquittal due to flawed admissibility arguments regarding expert report analysis.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALONZI CRISTIAN nato a FROSINONE il 11/07/1987 avverso la sentenza del 30/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; MOTIVAZIONE 1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d'appello di Roma ha confermato la sentenza di condanna >5 nei confronti di Alonzi in relazione all'art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74.

2. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso l'imputato, a mezzo del difensore, e ne ha chiesto l'annullamento, deducendo la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in relazione alla mancata assoluzione dell'imputato.

3. Il motivo di ricorso in punto affermazione della responsabilità penale è privo di riferimenti critici al contenuto del provvedimento impugnato rispetto al quale la censura difensiva appare del tutto priva di specificità estrinseca (SU. n. 8825 del 27 ottobre 2016, Galtelli, Rv 268822) e come tale inammissibile. Non si confronta il ricorrente con la motivazione della sentenza impugnata che ha ritenuto la responsabilità penale in relazione all'omessa presentazione della dichiarazione ai fini Iva fondata sugli accertamenti fiscali tra cui quelli estrapolati dal sistema VIES con conseguente evasione di imposta di C 112.002,000 superiore alla soglia di punibilità.

Ancora di recente, questa Corte ha ribadito come sia inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l'appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l'insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri, Rv. 260608). Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ;Ip ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 30 gennaio 2