Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 5490/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as groundless due to lack of new arguments and procedural inadmissibility.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 5490/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal filed by Halilovic Brendon inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant challenged a lower court's decision that reduced his sentence for aggravated theft by excluding an aggravating circumstance, citing a violation of Article 122 of the Penal Code. The court rejected this claim because the sole argument raised was merely a reproduction of issues already thoroughly examined and dismissed by the trial and appellate judges with correct legal reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 122 cod. pen.; Art. 360, n. 1 lett. a cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds raised are merely reproductions of arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance or the court of appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal reproductive arguments Article 122 Penal Code aggravated theft procedural inadmissibility Hausfriedensbruch Zustimmung des Ehegatten Wohnsitz im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 122 cod. pen.
Ritenuto che l'unico motivo sollevato (violazione dell'art. 122 cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (pp.
Art. 360, n. 1 lett. a cod. proc. pen.
art. 122 cod. pen
Ritenuto che l'unico motivo sollevato (violazione dell'art. 122 cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (pp.
KI-generiert
Ordinanza — n. 42366/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding violation of domicile.
Ordinanza — n. 19120/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of prescription defense.
Ordinanza — n. 38487/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for impermissible factual re-evaluation and lack of specificity.
Ordinanza — n. 25033/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new arguments and mere repetition of appellate court's reasoning.
Sentenza — n. 41638/2022 — snpen
Cassation annuls criminal appeal judgment due to statute of limitations extinction of offenses under Italian Penal Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HALILOVIC BRENDON nato a LIVORNO il 11/07/1993 avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Halilovic Brendon ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Firenze, parzialmente riformando la sentenza resa in esito a giudizio abbreviato dal Tribunale di Livorno per avere escluso la circostanza aggravante di cui all'art. 112, comma 2, cod. pen. ed avere conseguentemente rideterminato la pena, ha confermato la dichiarazione di colpevolezza dell'imputato per il reato di furto aggravato. Ritenuto che l'unico motivo sollevato (violazione dell'art. 122 cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (pp. 7, 8 e 9 sent. app.) con corretti argomenti giuridici rispetto ai quali il ricorrente non opera alcun confronto; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il Pqeicnt