Italian court dismisses appeal against settlement sentence due to procedural preclusion and lack of illegality.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a sentence resulting from a settlement agreement, arguing the penalty was improper and the notification was untimely. The court rejected these claims because appeals against settlement sentences are barred absent proven illegality, and procedural defects must be raised immediately at the hearing where the settlement was finalized.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 599-bis c.p.p.; Art. 164 c.p.p.: Appeals against sentences issued pursuant to a settlement agreement are inadmissible unless there are specific grounds of illegality in the penalty imposed, and nullity claims must be raised promptly at the hearing where the settlement procedure concludes.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SANGIORGI VINCENZO nato a CATANIA il 23/05/1970 avverso la sentenza del 16/04/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; Th visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il primo motivo, incentrato sulla pena irrogata, non è consentito avverso sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen. a seguito di concordato tra le parti, in assenza di profili di illegalità della pena;
Ritenuto che il secondo motivo è precluso, in quanto la prospettata nullità correlata alla tardività della notifica, non risulta (sulla base del relativo verbale) essere stata tempestivamente dedotta all'udienza del 16 aprile 2025 nella quale peraltro è stata definitiva la procedura di concordato (cfr. sulla natura della nullità e sulla sua deducibilità, anche Sez. U, n. 42125 del 27/06/2024, Cirelli, Rv. 287096 - 02); Ritenuto che il terzo motivo è manifestamente infondato, in quanto la pena è stata in concreto determinata sulla base di quella che è stata specificamente concordata all'udienza del 16 aprile 2025, seppur diversa da quella originariamente proposta, su cui era intervenuto un precedente consenso;
Ritenuto dunque che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Consigliere tensore I res