Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 2137/2026 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise non-punishment cause in appeal act.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 2137/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared Giuseppe Sorce's appeal inadmissible and ordered him to pay court costs. Sorce argued the lower court erred in finding him aware of the vehicle's criminal origin and failed to apply the non-punishment provision of Article 131-bis. The court rejected these claims, noting the appellate court correctly inferred awareness from the vehicle's signs of tampering and the lack of explanation, while ruling the non-punishment argument was not raised in the appeal act as required by law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: An appeal act must contain all grounds for non-punishment; failure to deduce such a cause prior to the appeal renders the subsequent complaint inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility non-punishment cause appeal act requirements Article 131-bis court costs order Selbstbelastungsfreiheit Straflosigkeit Ermächtigung zur Strafverfolgung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
non è consentita poiché la censura non risulta essere stata previamente dedotta con l'atto di appello, secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod.
Art. 131-bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
pen.; considerato che, con riferimento alla dosimetria della pena, la Corte territoriale ha adeguatamente assolto l'onere argomentativo in conformità dei criteri di commisurazione indicati dall'art. 133 cod.
art. 131-bis cod. pen
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
non è consentita poiché la censura non risulta essere stata previamente dedotta con l'atto di appello, secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod.
art. 133 cod. pen
pen.; considerato che, con riferimento alla dosimetria della pena, la Corte territoriale ha adeguatamente assolto l'onere argomentativo in conformità dei criteri di commisurazione indicati dall'art. 133 cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 10334/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and lack of specific legal critique.
Ordinanza — n. 10798/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism and sentencing grounds, upholding conviction for car receiving.
Sentenza — n. 7507/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding sentencing leniency and insufficient motivation.
Ordinanza — n. 31870/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding criminal liability and misclassification of facts.
Sentenza — n. 36272/2022 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for omitting ruling on external continuation of crime despite specific appeal grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SORCE GIUSEPPE (CUI 02S7NJB) nato a CANICATTI' il 12/08/1987 avverso la sentenza del 21/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO; .•

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Giuseppe Sorce; ritenuto che il dedotto vizio di motivazione in ordine al giudizio di responsabilità è manifestamente infondato atteso che la Corte di appello ( pagine da 1 a 3 della sentenza impugnata) ha argomentato -puntualmente ed in conformità con i principi della giurisprudenza di legittimità - in ordine alla consapevolezza dell'imputato circa la provenienza delittuosa della vettura trovata in suo possesso non avendo egli fornito alcuna giustificazione spiegazione delle ragioni del suo possesso e considerato che il veicolo presentava evidenti segni di manomissione; ritenuto che l'ulteriore doglianza in punto di mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen. non è consentita poiché la censura non risulta essere stata previamente dedotta con l'atto di appello, secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; considerato che, con riferimento alla dosimetria della pena, la Corte territoriale ha adeguatamente assolto l'onere argomentativo in conformità dei criteri di commisurazione indicati dall'art. 133 cod. pen., valorizzando la natura del bene ricettato ed i precedenti penali dell'odierno ricorrente, idonei a giustificare il lieve scostamento dal minimo edittale; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 18 novembre 2025