Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 2015/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible because it did not fit any statutory grounds for challenging a sentence application.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 2015/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Luigi D'Andrea Olita's appeal against the application of a sentence inadmissible. The appellant argued the lower court failed to justify why immediate release conditions were absent, but the Court held that appeals against sentence applications are strictly limited to specific statutory grounds. Since the appellant's complaint did not align with any of these permitted reasons, the appeal was rejected and the appellant was ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal against the application of a sentence is inadmissible if it does not concern the expression of the accused's will, the lack of correlation between the request and the judgment, the erroneous legal qualification of the facts, or the illegality of the penalty or security measure.

Schlagwörter

KI-generiert
sentence application appeal inadmissible appeal statutory grounds Cassation procedure legal qualification error ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Nichtigkeitsgründe Vorwurf von Betäubungsmitteldelikten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 444, cod. proc. pen.
Luigi D'Andrea Olita impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444, cod. proc. pen., gli ha applicato su richiesta la pena per il delitto di cui all'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
A norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod, proc.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
pen., gli ha applicato su richiesta la pena per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, denunciando un vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di giustificare adeguatamente l'assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, a norma dell'art.
Art. 129, cod. proc. pen.
309 del 1990, denunciando un vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di giustificare adeguatamente l'assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, a norma dell'art. 129, cod. proc. pen..

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
KI-generiert
Ordinanza — n. 24400/2025 — snpen
Cassation appeal against agreed sentencing dismissed as inadmissible due to lack of specific statutory grounds.
Ordinanza — n. 41327/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to cite grounds permitted under the 2017 Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 1357/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for non-appealable plea bargain sentencing errors lacking manifest error.
Ordinanza — n. 44605/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible due to non-justified grounds and lack of specific legal violation claims.
Ordinanza — n. 49825/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ANDREA OLITA LUIGI nato il 12/05/1999 avverso la sentenza del 28/05/2025 del GIP TRIBUNALE di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Luigi D'Andrea Olita impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444, cod. proc. pen., gli ha applicato su richiesta la pena per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, denunciando un vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di giustificare adeguatamente l'assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, a norma dell'art. 129, cod. proc. pen..

2. Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti. A norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod, proc. pen., la sentenza di applicazione di pena può essere impugnata per cassazione «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza». Risulta di solare evidenza, dunque, che la doglianza rassegnata dal ricorrente non rientri in nessuna delle suddette ipotesi tipiche.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 dicembre