Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 1853/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as inadmissible for being factually repetitive and lacking new legal arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 1853/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Noureddine Cherifi inadmissible and ordered him to pay legal costs. The court found the appeal's arguments were merely a reproduction of facts and legal points already thoroughly examined and rejected in the lower court's judgment. Consequently, the appellant was condemned to pay the procedural expenses and a fine of three thousand euros for failing to propose new grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 366 c.p.c.; Art. 367 c.p.c.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces facts and arguments already examined and rejected by the lower court without introducing new elements or overcoming the vices of logic or law identified in the original decision.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal repetitive arguments factual reproduction procedural costs Cassa delle ammende c.p.c. appeal lack of novelty Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 366 c.p.c.
Art. 367 c.p.c.
Corte cost. n. 186 del 2000

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte cost. n. 186 del 2000
KI-generiert
Ordinanza — n. 42309/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of special defense counsel signature under 2017 law.
Ordinanza — n. 592/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of special defense counsel signature under 2017 law.
Ordinanza — n. 17924/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for being merely repetitive of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 42326/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to use a qualified defense attorney under the 2017 law.
Ordinanza — n. 33478/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic due to lack of specific arguments against lower court's reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHERIFI NOUREDDINE nato il 12/03/1972 avverso la sentenza del 09/04/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE;letto il ricorso proposto nell'interesse di Noureddine Cherifi avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché deduce un motivo versato in fatto e meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti immuni da vizi logici o giuridici dalla sentenza impugnata (si vedano le pagine 3 e 4); ritenuto che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della Cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 11 dicembre 2025.