Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 1382/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper grounds under Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 1382/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds cited did not align with the exclusive list of permissible reasons for challenging a first-instance judgment under Article 448 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued violations of Articles 129 and 533, but the court noted that the specific provisions of Article 448, paragraph 2-bis, restrict appeals against sentences under Article 444 to only four distinct categories. Consequently, the court ruled that the appeal failed to fall within these statutory exceptions and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 444 c.p.p.: Appeals against first-instance judgments rendered under Article 444 are admissible only for specific grounds regarding the expression of the accused's will, lack of correlation between request and judgment, erroneous legal qualification, or illegality of the penalty, excluding other general complaints.

Schlagwörter

KI-generiert
Cassation appeal inadmissibility Article 448 Code of Criminal Procedure Exclusive grounds for appeal First instance judgment review Procedural exclusion of claims unbefugter Waffenbesitz Widerhandlung gegen das Waffengesetz Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
pen.; Rilevato che le doglianze non sono previste quali motivi di ricorso in quanto il comma 2 bis dell’art. 448 cod.
Art. 444 c.p.p.
NOVESE ORDINANZA Bonforte Rosario nato a CATANIA il 21/09/1971 avverso la sentenza del 19/05/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di Catania udita la relazione svolta dal Consigliere Marco Maria Monaco; Rilevato che con la sentenza impugnata il Gip del Tribunale di Catania ha applicato ai sensi dell’art. 444 cod.
Art. 129 c.p.p.
Art. 533 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
art. 444 cod. proc. pen
prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen.
art. 448 cod. proc. pen
pen.; Rilevato che le doglianze non sono previste quali motivi di ricorso in quanto il comma 2 bis dell’art. 448 cod. proc. pen.
art. 616 c.p

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
KI-generiert
Ordinanza — n. 21968/2023 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentencing dismissed for lack of statutory grounds and generic qualification arguments.
Ordinanza — n. 24426/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to untimely new grounds and generic legal principles.
Ordinanza — n. 4360/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the agreement ratified the modified charges without violating procedural law.
Ordinanza — n. 35590/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as plea bargain sentencing lacks general appeal grounds.
Ordinanza — n. 27284/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it challenged sentencing legality rather than defendant's will or legal qualification.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

NOVESE ORDINANZA Bonforte Rosario nato a CATANIA il 21/09/1971 avverso la sentenza del 19/05/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di Catania udita la relazione svolta dal Consigliere Marco Maria Monaco; Rilevato che con la sentenza impugnata il Gip del Tribunale di Catania ha applicato ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. a Rosario Bonforte la pena di anni due e mesi otto ed euro 2.000,00 dallo stesso richiesta in relazione ai reati di cui agli artt. 23, comma primo e terzo, l. 110 del 1975, 2 e 7 l. 895 del 1976 e 648 cod. pen. e disposto la confisca e distruzione delle armi e delle munizioni in sequestro;

Rilevato che con il ricorso si deduce la violazione di legge in relazione agli artt. 129 e 533 cod. proc. pen.; Rilevato che le doglianze non sono previste quali motivi di ricorso in quanto il comma 2 bis dell’art. 448 cod. proc. pen. prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. sia ammissibile esclusivamente per motivi attinenti: a.” all’espressione della volontà dell’imputato”; b. “al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza”; c. “all’erronea qualificazione giuridica del fatto”; d.

“all’illegalità della pena o della misura di sicurezza” irrogata; Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile in quanto proposto per motivi non consentiti; Considerato che alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 04/12/2025 Il