Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 1243/2026 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for lack of gross falsity; court found no evidence of public deception.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 1243/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Letizia Massimo inadmissible regarding a conviction for forgery. The appellant argued the lower court failed to recognize gross falsity, but the court found the document's inauthenticity was not so evident to preclude the possibility of deceiving public trust. Consequently, the appeal was rejected as unfounded under procedural rules on reasoning defects.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 497-bis cod. pen.; Art. 606, comma 1, lett. e) e comma 2, lett. e) cod. proc. pen.: An appeal based on the lack of gross falsity is inadmissible if the document's inauthenticity was not so evident that it precluded the possibility of deceiving public trust.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal forgery conviction gross falsity public trust deception procedural inadmissibility Identitätsausweise Gebrauch einer falschen Urkunde Angabe falscher Personalien

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 497-bis cod. pen.
Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.
non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 2, lett.
Art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.
non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 2, lett.
Art. 49 cod. pen.
pen., avendo la Corte escluso l'applicazione dell'art. 49 cod.
art. 497-bis cod. pen
art. 49 cod. pen
pen., avendo la Corte escluso l'applicazione dell'art. 49 cod. pen.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LETIZIA MASSIMO nato a MADDALONI il 12/07/1970 avverso la sentenza del 17/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Letizia Massimo ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che ha confermato nel resto la pronuncia di condanna in ordine al reato di cui all'art. 497-bis cod. pen.; Considerato che il primo e il secondo motivo di ricorso — che possono essere congiuntamente trattati in quanto con entrambi il ricorrente lamenta rispettivamente violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento del falso grossolano - sono manifestamente infondati poiché il vizio censurabile a norma dell'art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento; la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag.

3) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 2, lett.

e) cod. proc. pen., avendo la Corte escluso l'applicazione dell'art. 49 cod. pen. in quanto, nel caso di specie, gli indici di falsità dell'atto non erano talmente evidenti da impedire la stessa eventualità di un inganno alla pubblica fede; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deci