Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 1176/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of new factual arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 1176/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against a conviction for the crime in Article 336 of the Penal Code, citing defenses under Articles 52 and 393-bis regarding recidivism and mitigating circumstances. The court rejected these arguments because they merely reproduced criticisms already adequately evaluated by the lower courts without presenting new facts or specific legal confrontations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals must be specific and confront the lower court's reasoning; generic arguments or mere reiteration of rejected points render the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic grounds reiteration of arguments Article 336 Penal Code procedural costs strafrechtliche Verteidigung Ausstand des Staatsanwalts Straftaten gegen die öffentliche Gewalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 336 cod. pen.
22324/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 336 cod. pen.) Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato e della scriminante di cui agli artt.
Art. 52 cod. pen.
Art. 393 bis cod. pen.
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
art. 336 cod. pen
22324/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 336 cod. pen.) Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato e della scriminante di cui agli artt.
KI-generiert
Ordinanza — n. 16171/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being merely a complaint about factual reconstruction rather than a specific legal error.
Ordinanza — n. 42536/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because grievances merely repeat merits already decided by lower court.
Ordinanza — n. 1155/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to factual arguments violating legal review limits.
Ordinanza — n. 22151/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal on resistance charges for re-reading evidence contrary to appellate court's global assessment.
Ordinanza — n. 13632/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating issues already decided in the appealed judgment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUDOROVICH DANIELA nato a PRATO il 03/09/1981 avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; R.G. n. 22324/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 336 cod. pen.) Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato e della scriminante di cui agli artt. 52 - 393 bis cod. pen., alla valutazione delle prove, alla ritenuta recidiva, al mandato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, alla dosimetria della pena;

Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti ad una diversa valutazione delle prove e ad una non consentita nuova ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perchè generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 novembre 2025