Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 712/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-expired prescription period for aggravated theft charges.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 712/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Pinto Anna's appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for aggravated theft. The appellant argued that the crime had expired due to prescription, but the court found the ordinary ten-year limitation period was still running at the time of the appellate judgment. Consequently, the claim of legal violation regarding prescription was rejected as manifestly unfounded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 156 c.p.p.; Art. 624, 61 n. 7 e 11 c.p.: The court must declare an appeal inadmissible if the claim of prescription is manifestly unfounded because the statutory limitation period has not yet expired.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility prescription period expiration theft aggravated circumstances manifestly unfounded claim statutory limitation period unglaubhafte Sachverhaltsdarstellung Glaubwürdigkeit von Zeugen Beweismängel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 624 c.p.
Ed invero il termine di prescrizione ordinario del reato di cui all'art. 624 cod.pen.
Art. 61 n. 7 c.p.
aggravato dalle circostanze di cui all'art. 61 n.
Art. 61 n. 11 c.p.
aggravato dalle circostanze di cui all'art. 61 n.
Art. 156 c.p.p.
art. 624 cod.pen
Ed invero il termine di prescrizione ordinario del reato di cui all'art. 624 cod.pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 27488/2024 — snpen
Court of Cassation dismisses appeal as it is an appeal, not a cassation request, regarding a fine and civil damages.
Ordinanza — n. 32756/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific legal and factual grounds under procedural articles.
Sentenza 241/1994
Italian Constitutional Court upholds new criminal procedure rule requiring corroborating evidence for pre-trial witness statements. The court rejects the constitutional challenge, affirming the legislative balance between evidence reliability and judicial free evaluation. The decision clarifies that pre-trial statements remain probative if supported by other corroborating evidence. The court emphasizes that the new rule does not violate the principle of free judicial conviction. The ruling ensures a cautious approach to conflicting testimonies in criminal proceedings. The court finds the legislative intent reasonable and proportionate to judicial needs. The decision affirms the validity of the amended criminal procedure code provision. The court concludes that the new rule is constitutionally sound and balanced.
Ordinanza — n. 2863/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against criminal sentence for theft, upholding lower court's discretionary sentencing.
Ordinanza — n. 2893/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming procedural violation due to late trial start, ruling special procurator presence suffices.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PINTO ANNA nato a NAPOLI il 30/06/1961 avverso la sentenza del 30/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARINA CIRESE;

RITENUTO IN FATTO

ED IN DIRITTO 1. Pinto Anna ricorre per cassazione avverso la sentenza emessa il 30.01.2025 con la quale la Corte di Appello di Napoli ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 624 e 61 nn. 7 e 11 c.p., continuato, così riqualificata l'originaria imputazione, pronunciata dal locale Tribunale in data 18.4.2023 formulando un motivo di ricorso. Con detto motivo deduce la violazione di legge in relazione alla mancata dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione.

2. Il ricorso è manifestamente infondato. Ed invero il termine di prescrizione ordinario del reato di cui all'art. 624 cod.pen. aggravato dalle circostanze di cui all'art. 61 n. 7 e 11 cod.pen. é di anni dieci sicché alla data delle pronuncia della sentenza di appello non era ancora decorso.

3. In conclusione il ricorso manifestamente infondato va dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, l' 11 novembre 2025 Il Co stensore Il Pre. I h e