Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 12074/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the penalty was not illegal under general or specific statutory limits.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 12074/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible de plano without formalities. The appellant challenged a sentence agreed upon with the Public Prosecutor for theft and administrative forgery, arguing the penalty was illegal. The court ruled that illegality exists only when the penalty exceeds general or specific statutory limits, not merely when intermediate calculation steps are flawed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 23, 65, 71, cod. pen.; A cassation appeal challenging the legality of a settled penalty is inadmissible unless the final sentence exceeds the limits established by general provisions or specific crime definitions, disregarding procedural flaws in intermediate calculations.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility penalty legality limits agreed sentence challenge intermediate calculation errors de plano declaration Einrede der Rechtswidrigkeit Schadenersatz aus unerlaubter Handlung übrige Straftaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso è inammissibile, perché proposto al di fuori dei casi previstidall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., posto che, secondo il diritto vivente,la pena determinata è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittaligenerali previsti dagli artt.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
L’inammissibilità del ricorso deve essere dichiarata de plano, senzaformalità di procedura a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.5.
Art. 23, cod. pen.
Art. 65, cod. pen.
Art. 71, cod. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Con la sentenza impugnata il Tribunale di Piacenza ha applicato adAlessandro Quirini ex art. 444 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886 - 01
KI-generiert
Ordinanza — n. 33007/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft sentencing as grounds are manifestly unfounded.
Ordinanza — n. 44412/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing determination rather than penalty legality.
Ordinanza — n. 28434/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against settlement agreement as procedural grounds are inadmissible for conciliation sentences.
Ordinanza — n. 12627/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for being personally filed by the accused without a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 31998/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging substantive merit and discretionary sentencing balance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZAsul ricorso proposto daQuirini Alessandro nato a Mantova il 13/06/1977avverso la sentenza del 26/09/2025 del Tribunale di PiacenzaUdita la relazione svolta dal Consigliere Irene ScordamagliaRITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con la sentenza impugnata il Tribunale di Piacenza ha applicato adAlessandro Quirini ex art. 444 cod. proc. pen. la pena concordato con il Pubblicoministero in relazione a varie imputazioni (meglio in rubrica descritte) di furto inabitazione aggravato in concorso e di falso in certificazione amministrativacommesso dal privato.2.

Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputatoart. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen. - violazione di legge in punto diillegalità della pena.3. Il ricorso è inammissibile, perché proposto al di fuori dei casi previstidall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., posto che, secondo il diritto vivente,la pena determinata è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittaligenerali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen.,oppure i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato, a nulla rilevandoil fatto che i passaggi intermedi che portano alla sua determinazione sianocomputati in violazione di legge (Sez.

U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023,Sacchettino, Rv. 283886 - 01)4. L’inammissibilità del ricorso deve essere dichiarata de plano, senzaformalità di procedura a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.5. Alla declaratoria d'inammissibilità del ricorso consegue la condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromilain favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 24/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteIrene Scordamaglia Rosa Pezzullo