Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 7272/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it instead of a qualified lawyer.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 7272/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant personally signed the petition rather than a qualified lawyer. Although the defendant argued the signature was authenticated by a lawyer, the court held that personal signing renders the appeal void under recent procedural reforms. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 571, 613 c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: A cassation appeal must be signed by a qualified lawyer; personal signature by the defendant renders the appeal inadmissible regardless of authentication.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal admissibility personal signature invalidity qualified lawyer requirement procedural reform 2017 court costs and fine Diebstahls Strafverfolgung wegen Betrugs Vergehen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 571 c.p.p.
Art. 613 c.p.p.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
La declaratoria di inammissibilità del ricorso, scrutinato de plano ex art. 610, comma 5-bis, cod.
Law 23 June 2017, n. 103
art. 444 cod. proc. pen
Con l’impugnata sentenza il Tribunale di Velletri, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 -dep.
Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019
A nulla rileva, inoltre, che la firma dell’imputata sia stata autenticata da un avvocato ancorché cassazionista (Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019, Rv.
Sez. 6, n. 48096 del 10/09/2018
277695; Sez. 6, n. 48096 del 10/09/2018, Rv.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

iato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da Adzovic Sevala nataa Roma il 25/01/1985 avverso la sentenza del 21/03/2016 del TRIBUNALE DI VELLETRI Udita la relazione svolta dal Consigliere Irene Scordamaglia;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con l’impugnata sentenza il Tribunale di Velletri, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. ha applicato ad Adzovic Sevala la pena di mesi dieci e giorni venti di reclusione ed euro 300,00 in relazione al delitto di furto aggravato in concorso, commesso in Pomezia il 20 marzo 2016.

2. Il ricorso per cassazione avverso la menzionata sentenza è stato proposto dall’imputata personalmente, che l’ha affidato ad un solo motivo, con il quale ha denunciato il vizio di motivazione.

3. Il ricorso è inammissibile, in quanto personalmente sottoscritto dall'imputata. Deve, infatti, farsi applicazione del principio di diritto secondo il quale il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 -dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010). A nulla rileva, inoltre, che la firma dell’imputata sia stata autenticata da un avvocato ancorché cassazionista (Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019, Rv. 277695; Sez. 6, n. 48096 del 10/09/2018, Rv. 274221).

4. La declaratoria di inammissibilità del ricorso, scrutinato de plano ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 11/12/2025. Il Consi