Sentenza — n. 7724/2026 — snpen · Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of interest and failure to raise ownership issue at trial. (Corte di Cassazione)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a reduced license suspension based on the vehicle's ownership by his company, claiming the trial court erred in applying the statutory doubling rule. The Court rejected this, noting the first ground lacked standing as the sentence was already at the statutory minimum, and the second ground was inadmissible because the ownership issue was not raised before the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 186, comma 2, lett. c) cod. strada; Art. 593, comma 3 cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible if the challenged sentence is already at the statutory minimum or if the contested issue was not properly raised before the court of first instance.

Schlagwörter

KI-generiert

cassation appeal inadmissibility license suspension doubling rule statutory minimum penalty failure to raise issue at trial procedural standing requirement Fahren trotz Führerausweisentzugs qualifizierte Fahrunfähigkeit Herabsetzung der Busse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 186, comma 2, lett. c) cod. strada

avverso la sentenza emessa il 7 febbraio 2025 dal Tribunale di Bologna che ha dichiarato l'imputato colpevole del reato di cui all'art. 186, commi 1 e 2, lett.

Art. 593, comma 3 cod. proc. pen.

689/1981, la pena detentiva nella pena pecuniaria, che è stata cumulata con quella già irrogata, conseguendone che la sentenza di cui si tratta è inappellabile (art. 593, comma 3, cod.

Art. 34, comma 1, lett. a, d.lgs. 150/2022

pen., comma sostituito dall'art. 34, comma 1, lett. a, d.lgs. 150/2022) ed impugnabile unicamente con il ricorso per cassazione.

L. 689/1981

Occorre premettere che il ricorrente è stato condannato alla pena pecuniaria dell'ammenda, essendo stata convertita, ai sensi della L. 689/1981, la pena detentiva nella pena pecuniaria, che è stata cumulata con quella già irrogata, conseguendone che la sentenza di cui si tratta è inappellabile (art.

KI-generiert

Sentenza — n. 40469/2023 — snpen

Cassation court annuls suspension penalty for drunk driving when vehicle confiscation is impossible due to third-party ownership.

Sentenza 198/2015

Italian Constitutional Court rejects challenge to fixed percentage reduction of license suspension fines after public work. The court ruled that uniform percentage application is constitutional despite different starting fine amounts. The court held that identical conduct must receive identical percentage treatment regardless of initial fine magnitude. The court reasoned that proportional reduction based on final outcome would create unjustified discrimination between vehicle owners and non-owners. The court emphasized that incentives for good behavior must apply uniformly through percentage reductions. The court concluded that the legislative choice for fixed percentages is rational and not arbitrary. The court found no violation of the principle of equality in this specific sentencing scenario. The court dismissed the constitutional question as unfounded based on these principles. The court upheld the law's structure as constitutionally valid under Italian law.

Sentenza — n. 384/2024 — snpen

Italian court dismisses appeal against reduced license suspension for public utility work, upholding double penalty for non-owners.

Sentenza — n. 960/2023 — snpen

Italian Supreme Court dismisses appeal regarding reduced administrative license suspension due to plea bargain application.

Sentenza — n. 35535/2024 — snpen

Cassation annuls sentence for failing to double driver's license suspension when vehicle belonged to a third party.

Volltext

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: FERRARI FABIO nato a BOLOGNA il 06/11/1962 avverso la sentenza del 07/02/2025 del TRIBUNALE di BOLOGNAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore ALDO ESPOSITO che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di Fabio Ferrari ha proposto ricorso(ai s n ii~...01111,12.9 g. avverso la sentenza emessa il 7 febbraio 2025 dal Tribunale di Bologna che ha dichiarato l'imputato colpevole del reato di cui all'art. 186, commi 1 e 2, lett.

c) e 2- sexies d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, altresì disponendo la sospensione della patente di guida per due anni, per effetto del raddoppio per effetto dell'art. 186, comma 2, lett. c).

2. Due i motivi a sostegno del ricorso. Con il primo, il ricorrente deduce violazione di legge per erronea applicazione della sanzione amministrativa accessoria, rispetto alla quale lamenta la omessa motivazione. Con il secondo motivo, deduce violazione di legge e vizio di motivazione per l'erronea determinazione del periodo di sospensione della patente di guida, assumendosi che il Giudice abbia erroneamente applicato il raddoppio della sanzione amministrativa accessoria, atteso che il veicolo di cui si tratta risulta appartenere alla Angioteam srl, di cui l'imputato è socio unico e unico amministratore, dovendosi pertanto ritenere proprietario dello stesso.

3. Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata con rideterminazione della durata della sanzione amministrativa accessoria in un anno di sospensione della patente di guida; dichiararsi il ricorso inammissibile nel resto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Occorre premettere che il ricorrente è stato condannato alla pena pecuniaria dell'ammenda, essendo stata convertita, ai sensi della L. 689/1981, la pena detentiva nella pena pecuniaria, che è stata cumulata con quella già irrogata, conseguendone che la sentenza di cui si tratta è inappellabile (art. 593, comma 3, cod. proc. pen., comma sostituito dall'art. 34, comma 1, lett. a, d.lgs. 150/2022) ed impugnabile unicamente con il ricorso per cassazione. Il primo motivo è inammissibile per mancanza di interesse, avendo il Tribunale applicato la sospensione della patente di guida per la durata di anno, coincidente con il minimo di legge previsto dall'art. 186, comma 2, lett. c), cod. strada.

Parimenti inammissibile è il secondo motivo: trattandosi di ricorso per cassazione, al Collegio non è consentito esaminare il profilo relativo alla proprietà dell'auto in questione, né apprezzare al riguardo la documentazione allegata dal ricorrente, che appare essere stata prodotta per la prima volta nella presente sede di legittimità, non risultando peraltro che la questione sia stata dedotta davanti al Giudice di merito. D'altronde, nello stesso capo di imputazione, il veicolo Mercedes in questione era stimato di proprietà altrui.

3. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 29 ottobre

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of interest and failure to raise ownership issue at trial.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Verwandte Entscheide

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext