Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 22029/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a registered defense attorney.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 22029/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Festus Ebosele inadmissible without formalities. The defendant personally signed the petition contesting the conviction for aggravated robbery and assault, whereas the law requires such appeals to be signed by a registered defense attorney. Consequently, the court ruled the appeal invalid and ordered the defendant to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 571, comma 1, and Art. 613, comma 1, of the Code of Criminal Procedure; Appeals to the Court of Cassation must be signed by a registered defense attorney and are inadmissible if signed personally by the accused.

Schlagwörter

KI-generiert
Criminal Procedure Code Personal Signature Invalidity Defense Attorney Requirement Cassation Appeal Admissibility Procedural Inadmissibility öffentliche Aufforderung zu Verbrechen versuchte schwere Körperverletzung strafrechtliche Verteidigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 530, comma 2, cod. proc. pen.
Art. 62 bis cod. pen.
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.
103, deve esseresottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte dicassazione»);Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa diinammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5 bis,cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
KI-generiert
Ordinanza — n. 26349/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of punishable contribution in theft conspiracy due to active facilitation.
Ordinanza — n. 3619/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible because the sole ground concerns sentencing mitigation, not a substantive legal error.
Ordinanza — n. 4430/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for reiterating facts and failing to raise new legal grounds.
Ordinanza — n. 18258/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on aggravated theft, ruling procedural grounds invalid and facts sufficient.
Ordinanza — n. 10849/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as groundless penalty calculation argument lacks specificity and contradicts established case law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

la Corte d'appello di Veneziaudita la relazione svolta dal Consigliere Daniela Bifulco;RITENUTO IN FATTORilevato che Festus Ebosele propone personalmente ricorso avverso la sentenza dellaCorte di appello di Venezia, indicata in epigrafe, che ne ha confermato la condanna per ilconcorso nei reati di tentata rapina aggravata, lesione aggravata e resistenza a pubblicoufficiale.CONSIDERATO IN DIRITTORitenuto che il ricorso il cui unico motivo contesta il vizio di motivazione in relazioneagli artt. 530, comma 2, cod. proc. pen., 62 bis cod. pen., e al mancato riconoscimento dellacircostanza attenuante della lieve entità del fatto è inammissibile ai sensi degli artt. 571,comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., in quanto sottoscritto personalmentedall’imputato, anziché da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione (v.,per tutti, Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 – 01: «il ricorso percassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare,non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportataagli artt. 571 e 613 cod.proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve esseresottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte dicassazione»);Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa diinammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5 bis,cod. proc. pen.; consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processualie della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 09/06/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteDANIELA BIFULCO IGNAZIO PARDO