Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 2052/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as late due to 15-day deadline expiration after PEC notification.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 2052/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed late, exceeding the fifteen-day statutory deadline. Although the defense argued that a valid PEC address was used and the portal malfunction caused the delay, the court found the notification occurred on October 14, 2025, making the deadline expire on October 29, 2025. Consequently, the November 17 filing was untimely, and the appeal was rejected with costs awarded to the state.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 585 lett. a) cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if filed after the expiration of the fifteen-day period following notification, regardless of technical portal malfunctions or alternative delivery methods.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal statutory deadline PEC notification inadmissible appeal procedural time limit court of cassation technical malfunction elektronischer Rechtsverkehr

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 585 lett. a) cod. proc. pen.
Nella Sforza a mezzo PEC ( ore 15.12) con la conseguenza che il termine per impugnarla, pari a gg quindici a norma dell’art. 585 lett.
Art. 591 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.
1.Con l’impugnata ordinanzala Corte d’Appello di Torino ha dichiarato,ai sensi dell’art. 591, comma 1 lett.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla stregua delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguenti statuizioni ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen.
art. 616 cod.proc.pen
Alla stregua delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguenti statuizioni ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen.
KI-generiert
Sentenza — n. 10257/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to filing via PEC instead of the required court portal.
Sentenza — n. 5252/2026 — snpen
Cassation Court dismisses appeals filed via non-telecom means, ruling strict adherence to Art. 111-bis is mandatory.
Sentenza — n. 31245/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appeal court's inadmissibility ruling for using incorrect PEC address and electronic filing.
Sentenza — n. 14833/2026 — snpen
Cassation court annuls appeal inadmissibility due to proven judicial system malfunction preventing electronic filing.
Sentenza — n. 46587/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against criminal opposition for sending it to wrong PEC address instead of official portal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

data 1 4 / 10/2025 dato atto che il ricorso è stato trattato con procedura de planoe che le parti sono state ritualmente avvisate; visti gli atti, l’ordinanzaimpugnata e il ricorso; udita la relazione del Cons. Anna Maria De Santis

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con l’impugnata ordinanzala Corte d’Appello di Torino ha dichiarato,ai sensi dell’art. 591, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., l’inammissibilità del l ’ appello proposto da Rinaldo Andrea avverso la sentenza del Gup del locale Tribunale in data 6/6/2025,ritenendo che l’impugnazione fosse stata proposta secondo forme non più consentite.

2. Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, deducendo il vizio di motivazione in ordine alla dichiarata inammissibilità e sostenendo che l’impugnazione è stata depositata nei termini presso l’ufficio che ha emesso il provvedimento mediante l’utilizzo di un indirizzo PEC tuttora in corso di validità e utilizzabile nel caso di disservizio del portale per il deposito degli atti penali, evenienza nella specie verificatasi. Aggiunge che l’atto ha comunque raggiunto lo scopo anche se attraverso un percorso diverso da quello previsto dalla legge a causa del cattivo funzionamento del portale. 3.il ricorso è inammissibile in quanto tardivo. Infatti l’ordinanza impugnata, depositata all’esito dell’udienza del 14 ottobre 2025, è stata comunicata in pari data al difensoreAvv. Nella Sforza a mezzo PEC ( ore 15.12) con la conseguenza che il termine per impugnarla, pari a gg quindici a norma dell’art. 585 lett. a ) cod.proc.pen.,scadeva in data 29 ottobre mentre il ricorso risulta depositato il 17 novembre 2025.

4. Alla stregua delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguenti statuizioni ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen. come da dispositivo. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 19 dicembre 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente Anna Maria De Santis Luciano Imperiali